Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А32-17324/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17324/2009

26 марта 2010 г.                                                                                  15АП-316/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Миронов Д.А., доверенность от 19.03.2010г.;

от ответчика: Афанасьева Елена Николаевна, паспорт, представитель Коноваленко С.Н., доверенность от 17.06.2009г. № в реестре 2381;

от третьих лиц: от ИФНС России №3 по к. Краснодару Тимченко В.С., доверенность от27.07.2009 №05-13/483; остальные третьи лица представителей не направили, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Афанасьевой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2009 года по делу № А32-17324/2009 (судья Крылова М.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лес"

к ответчику Афанасьевой Елене Николаевне

при участии третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью "Труд-Инвест", Афанасьева Михаила Евгеньевича, ИФНС России №3 по г. Краснодару,

о признании права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО “Стройинтеркомплекс”

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лес" (далее -  общество “Управляющая компания “Лес”) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику Афанасьевой Елене Николаевне о признании права собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО “Стройинтеркомплекс”, обязании ИФНС России №3 по г.Краснодару внести запись в ЕГРЮЛ об истце как о единственном участнике ООО “Стройинтеркомплекс”, обладающем 100% доли в уставном капитале данного общества (далее – общество) - уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, том 2, л.д.175 оборот.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Труд-Инвест" (далее – общество “Труд-Инвст”), Афанасьев Михаил Евгеньевич, ИФНС России №3 по г. Краснодару.

Исковые требования мотивированы указанием на следующие обстоятельства. По состоянию на 22 июня 2009г. общество “Управляющая компания “Лес” числилось в ЕГРЮЛ в качестве единственного участника общества. Между тем 25 февраля 2009г. арбитражным судом принято решение по иску Афанасьевой Е.Н. к ИФНС РФ №3 по г.Краснодару, которым признаны незаконными решения налогового органа от 29.08.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд обязал налоговый орган произвести регистрацию изменений в учредительные документы общества в части изменения состава учредителей и единоличного исполнительного органа согласно представленным документам от 24.08.2006 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда (дело № А32-22807/2006). С этим решением и постановлением апелляционной инстанции, которым оно было оставлено без изменения, истец не согласен. Истец ссылается на приобретение доли в уставном капитале общества  по договору купли-продажи, заключенному с обществом “Труд-Инвест”, полагает, что без обращения в суд с иском в рамках настоящего дела не может с должной эффективностью защитить свое право на участие в обществе.

В отзывах на иск общество “Труд-Инвест” и М.Е.Афанасьев просили исковые требования удовлетворить – том 2, л.д.115-134.

Решением арбитражного суда от 25 декабря 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что иск о признании права является в данном случае надлежащим способом защиты. На основе анализа материалов регистрационного дела общества, предоставленного суду налоговой инспекцией, суд пришел к выводу, что в ЕГРЮЛ внесены записи об Афанасьевой Е.Н. и Афанасьеве М.Е. как об участниках общества, владеющих 100% долей в уставном капитале общества. Суд также сослался на положения ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьева Е.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не является носителем нарушенного или оспоренного права, поскольку единственным участником общества с 25 августа 2009г. является М.Е.Афанасьев. Полагает, судом не дана оценка договорам купли-продажи 100 доли в уставном капитале общества, заключенным между Афанасьевым и обществом Труд-Инвест”, а также между обществом “Труд-Инвест” и обществом “Управляющая компания Лес”.

В отзыве на апелляционную жалобу общество “Управляющая компания Лес” просило оставить решение суда без изменения, полагает, что внесение Афанасьева М.Е. в ЕГРЮЛ не имеет значения, ссылается на договоры, заключенные Афанасьевым, обществом “Труд-Инвест” и обществом “Управляющая компания Лес”.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г. Краснодару пояснила, что в момент принятия к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления общества “Управляющая компания Лес” по данным ЕГРЮЛ единственным участником являлась Афанасьева, при вынесении решения нормы процессуального права были судом соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу Афанасьев М.Е. просил решение суда оставить без изменения, полагает, что общество “Труд-Инвест” и общество “Управляющая компания Лес” являются добросовестными приобретателями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьева Е.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указывает на то, что в момент подачи иска в реестре в качестве участника  числилась Е.Н.Афанасьева.

Представители истца и налоговой инспекции поддержали доводы отзывов на жалобу.

Представитель налоговой инспекции пояснил суду, что в настоящий момент согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником общества является М.Е. Афанасьев.

Заказное письмо с уведомлением третьему лицу обществу  “Труд-Инвест” вернулось в суд. В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Копия судебного акта направлялась  судом по адресу, указанному самим обществом “Труд-Инвест” и в материалах предоставленного налоговой инспекцией регистрационного дела  – том 2, л.д.115, том 4 регистрационного дела, лист 5, 34. В силу п. 2 ст.123, п. 1 ст. 124 АПК РФ данное третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

Заказное письмо с уведомлением М.Е.Афанасьеву также вернулось в суд, однако из представленного М.Е.Афанасьевым отзыва на апелляционную жалобу следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы он уведомлен, в отзыве указан номер апелляционного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

В данном случае формула “признать право собственности” применяется истцом по аналогии, поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вещью не является.

По сути, истец добивается признания за ним титула для целей получения легитимации в установленном действующим законодательством порядке.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным объектом на заявленном им праве и только в случае предъявления данного иска надлежащему ответчику.

Согласно п.8 ст. 11 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда,  сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.12 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, действующее в настоящий момент и на момент принятия судом первой инстанции решения законодательство определяет надлежащую  легитимацию участника общества нотариально удостоверенной сделкой по приобретению доли в уставном капитале общества либо сведениями ЕГРЮЛ.

Анализ материалов регистрационного дела, а также судебных актов по делу №А32-22807/2006 и № А32-15225/2008 позволяет установить следующие изменения в составе участников общества:

Из материалов регистрационного дела следует, что в 2002г. Афанасьева Е.Н. уже являлась участником общества – том 1 регистрационного дела, лист 190.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2004 г. Афанасьева являлась единственным участником общества – том 1 регистрационного дела, лист 74.

21.04.2006 г. Афанасьева Е.Н. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 100% Кесати Э.З. и Синицову Ф.И. Согласно п. 5.2 договора до момента полной оплаты доли в уставном капитале общества последняя находится в залоге у продавца. Изменения в учредительные документы общества, связанные с переходом права собственности на долю к покупателям, внесены и зарегистрированы налоговой инспекцией до проведения расчетов между сторонами -  том 3 регистрационного дела, листы 232 , 262,  265.

24.08.2006г. Афанасьева Е.Н., Кесати Э.З. и Синицов Ф.И. подписали соглашение о расторжении договора от 21.04.2006 и протокол о возврате 100% доли в уставном капитале общества Афанасьевой Е.Н. -  том 5 регистрационного дела, л.д.13.

В связи с подписанием указанного соглашения Афанасьева Е.Н. обратилась в инспекцию с заявлением о регистрации изменений в сведения об обществе, касающиеся его директора, а также изменений состава учредителей.

Поскольку налоговая инспекция отказала Афанасьевой Е.Н. в регистрации изменений (решениями от 29.08.2006 № 4247 и № 4248), сославшись на представление в налоговый орган взаимоисключающих документов, Афанасьева Е.Н. оспорила отказ в судебном порядке.

В то же время, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.06.2008 произведен раздел общего имущества супругов Афанасьевых, 100% доли в уставном капитале общества передано в собственность Афанасьеву М.Е.

Определением от 14.07.2008 Ленинский районный суд разъяснил, что указанное решение является основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы и сведений об обществе в ЕГРЮЛ. – том 4 регистрационного дела, листы 123-131.

Решением единственного участника общества от 30.06.2008 утвержден устав общества в новой редакции, в пункте 6.5 которого Афанасьев М.Е. назван единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

30 июня 2008 г. общество в лице внешнего управляющего Гончарова Н.Н. обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы общества (заявление формы Р13001) и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (заявление формы Р14001).

Решением от 03.07.2008 налоговая инспекция отказала обществу в регистрации указанных изменений. Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

До разрешения данного спора по существу, 08 августа 2008г., М.Е.Афанасьев заключен договор купли-продажи высуженной при разделе имущества супругов доли с покупателем – обществом “Труд-Инвест” – том 2, л.д.67.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 по делу № А32015225/2008 заявленные обществом требования удовлетворены, налоговая инспекция обязана внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из состава участников общества Кесати Э.З. и Синицова Ф.И., обязана осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с признанием за Афанасьевым М.Е. права на долю в размере 100% уставного капитала общества, внести в установленном законом порядке изменения в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников, внеся сведения об Афанасьеве М.Е. как единственном участнике общества, - немедленно после вынесения решения – том 4 регистрационного дела, л.д.87-92.

Данное решение было отменено постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2009, в удовлетворении заявления отказано. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18 мая 2009 г. по делу № А32-15225/2008-55/232.

Окружной суд указал: сведения об Афанасьевой Е.Н. как участнике общества в реестре отсутствовали, в связи с чем у налоговой службы отсутствовали основания для регистрации перехода права на долю в размере 100% от нее к Афанасьеву М.Е. До регистрации в установленном законом порядке права на долю за Афанасьевой Е.М. и исключения из состава участников