Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-5528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5528/2009

25 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Назарова Галина Суреновна – доверенность от 28.12.2009 № 748-5, представитель Маслина Оксана Викторовна – доверенность от 28.12.2009 № 750-5, представитель Гудумак Василий Михайлович – доверенность от 28.12.2009 № 749-5,

от ответчиков: от ЗАО «Кубаньтурист» - представитель Горбатенко Сергей Александрович – доверенность от 22.01.2010 № 2, представитель Харламова Елена Александровна – доверенность от 02.07.2009 № 20,

от третьих лиц: от НОУ ВПО РМАТ – представитель Трофимов Евгений Николаевич – доверенность от 04.03.2010 № 12, представитель Антошина Анатолия Николаевича – доверенность от 04.03.2010 № 13,

от АНО КИМПИМ – представитель Кунаковская Ирина Александровна – доверенность от 02.03.2010 № 073,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньтурист»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 ноября 2009 года по делу № А32-5528/2009,

принятое судьей Садовниковым А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Центральный совет по туризму и отдыху» (холдинг)

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Кубаньтурист»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: автономной некоммерческой организации «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента»,

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма»,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центральный совет по туризму и отдыху» (холдинг) (далее – Холдинг) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубаньтурист» (далее – Общество, ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – Росрегистрация) о признании права собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 3:

- нежилые помещения № 3, 3/1, 4, 4/1, 5-10, 10/1, 11, 14, 15, 18-24, 24/1, 26, 27, 30, 31, 33 первого этажа здания;

- литер А, нежилые помещения № 1, 3-9, 11, 12, 14, 16, 17, 19-25, 27-33, 35 второго этажа здания;

- литер А, нежилые помещения № 1, 3-10, 13, 15-17, 20-25, 27-31, 33-37 третьего этажа здания;

- литер А, нежилые помещения № 1, 3, 5-13, 15, 18-25, 27-31, 31/1, 32, 34, 35, 37 четвертого этажа здания, общая площадь 1 693,5 кв.м.

и пресечения (устранения) действий Общества, нарушивших право собственности истца, путем аннулирования зарегистрированного права собственности Общества на указанные помещения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 139-140, т. 6 л.д. 11)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество относилось к профсоюзной собственности и на основании распоряжения Совета ВКП СССР от 25.09.1991 № 1406 «Об учреждении акционерного общества «ЦСТЭ», постановления Президиума Совета ВКП СССР от 21.10.1991 № 11-2а «Об утверждении распоряжения Совета ВКП СССР № 1406 от 25.09.1991 г.» по акту приема-передачи передано в уставный капитал истца. Однако 03.10.2008 Росрегистрацией была осуществлена государственная регистрация права собственности за ответчиком. Посчитав нарушенным свое право собственности, истец обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента» (далее – Институт, КИМПИМ), негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (далее - Академия).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности права истца и недоказанности права ответчика на спорное имущество.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Кубаньтурист» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- суд положил в основу решения документ, в отношении которого пришел к выводу о его недостоверности – акт от 22.10.1991 года;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорное имущество учитывалось на балансе Института повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций;

- ни одно туристско-производственное объединение не вошло в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал истца, противоположный вывод суда не обоснован;

- суд необоснованно отверг ссылку ответчика на п. 24 акта № 36 как доказательство возникновения права у Крайсовпрофа и не учел, что согласно технической документации наименование и назначение спорного имущества постоянно менялось (поэтому расхождения в наименованиях тургостиница вместо турбаза является незначимым);

- судом не учтено, что Крайсовпроф являлся одновременно и представителем собственника и учредителем АО «Кубаньтурист»;

- вывод суда о том, что правовая конструкция правопреемства ликвидируемого ТЭПО «Кубаньтурист» уже созданным юридическим лицом – АО «Кубаньтурист», не предусмотрена действовавшим законодательствам, противоречит содержанию ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»;

- поскольку собственник (Крайсовпроф) распорядился имуществом, получив за это встречное предоставление (акции АО «Кубаньтурист») – спор следовало рассмотреть с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П;

- вывод о том, что ответчик не владеет спорным имуществом, суд первой инстанции сделал по результатам исследования бухгалтерских балансов, однако балансы истца в материалах дела отсутствуют;

- судом не дана оценка договору о передаче истцом спорного имущества в полное хозяйственное ведение Института туризма от 23.01.1993, согласно которому передаваемое имущество расположено в Московской области;

- поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на основании оспоримых сделок (ст. 173, 174 ГК РФ – ТЭПО не имело право распоряжаться спорным имуществом, а лица, указанные в акте его подписывать) – истец должен был оспорить основание – акт приема-передачи от 28.12.1992;

- при вынесении судом решения не принято во внимание, что в настоящее время в помещениях находится КИМПИМ, учредителем которого является ответчик.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества изложили содержание апелляционной жалобы, представители Холдинга – отзыва на апелляционную жалобу, представители Академии поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, представитель Института пояснил, что обе стороны спора являются учредителями Института, Институт на спорное имущество не претендует и готов признать в качестве собственника того, кто докажет свое право собственности в рамках настоящего дела. Росрегистрация явку представителей не обеспечила. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 30.01.1959 № 3 Краснодарскому туристско-экскурсионному управлению ВЦСПС на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, расположенный между водной станцией Морского клуба ДОСААФ и ул. Кубано-Набережной для строительства туристической базы в городе Краснодаре (т. 1 л.д. 14-15). Согласно протоколу заседания Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.1959 № 29 Краснодарскому межобластному туристско-экскурсионному управлению ВЦСПС разрешено строительство 4-х этажного здания туристической базы (т. 1 л.д. 13).

По акту от 28.03.1963 года, утвержденному решением Исполкома Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 30.03.1963, принято в эксплуатацию общежитие турбазы на 196 мест (т. 1 л.д. 16-20).

В соответствии с постановлением Секретариата ВЦСПС от 09.09.1981 № 16-19 (т. 3 л.д. 9-11) постановлением Президиума Центрального совета по туризму и экскурсиям от 30.11.1981 № 14-5 Центральные туристические курсы центрального совета по туризму и экскурсиям преобразованы в Институт повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций Центрального совета по туризму и экскурсиям (т. 3 л.д. 12-13). В рамках института образован Краснодарский филиал (т. 3 л.д. 10, 14).

В соответствии с постановлением Коллегии Краснодарского краевого совета по туризму и экскурсиям от 16.12.1983 № 26-3 принято решение передать безвозмездно с баланса Краснодарского краевого совета по туризму и экскурсиям на баланс Краснодарского филиала Института повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций Краснодарскую турбазу; просить Российский республиканский совет по туризму и экскурсиям принять соответствующее решение (т. 6 л.д. 105).

Согласно приказу Института повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций от 25.04.1984 № 398 Краснодарский филиал ИПК принял на баланс туристическую базу «Краснодарская» (т. 6 л.д. 104).

Приказом от 30.08.1989 № 320к Краснодарский филиал института повышения квалификации переименован в Северо-Кавказский филиал (т. 3 л.д. 43).

В соответствии с постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 «О собственности профсоюзов СССР» (т. 3 л.д. 52) ВЦСПС передало в собственность Всеобщей Конфедерации профессиональных союзов СССР предприятия, учреждения и организации как имущественные комплексы, являющиеся единой и неделимой собственностью профессиональных союзов СССР, указанные в приложениях № 1-6 акта передачи имущества.

Постановлением Коллегии Центрального совета по туризму и экскурсиям от 27.03.1991 № 2-3 Институт повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций преобразован в Институт туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям (т. 3 л.д. 54). 16 июля 1991 года Коллегия Центрального совета по туризму и экскурсиям утвердила устав Института туризма (постановление от 16.07.1991 № 4-2 – т. 3 л.д. 55-64).

Распоряжением Совета Всеобщей Конфедерации Профессиональных Союзов СССР от 25.09.1991 № 1406 на базе туристско-экскурсионных предприятий, объединений и организаций Центрального совета по туризму и экскурсиям учреждено акционерное общество «ЦСТЭ» (истец) (т. 1 л.д. 24-25, т. 3 л.д. 65). В пункте 5 распоряжения указано, что АО «ЦСТЭ» является правопреемником Центрального совета по туризму и экскурсиям. Государственная регистрация акционерного общества «ЦСТЭ» произведена 27.09.1991 года (заключение Московского городского Совета народных депутатов от 27.09.1991 № К61/4004 – т. 1 л.д. 57). Постановлением Президиума ВКП СССР от 21.10.1991 № 11-2а утвержден перечень имущества, передаваемого в уставный капитал АО «ЦСТЭ» (т. 1 л.д. 26-28). Среди имущества, переданного в уставный капитал АО «ЦСТЭ», указан, в частности, Институт повышения квалификации работников туристско-экскурсионных организаций (акт приема-передачи имущества в уставный капитал АО «ЦСТЭ» от 22.10.1991 – т. 5 л.д. 97-98).

Согласно акту приема-передачи от 15.11.1991 года имущество Института туризма передано в уставный капитал АО «ЦСТЭ» (т. 6 л.д. 93-103). В составе имущества Северо-Кавказского филиала, в том числе, указано на спальный корпус (строка 323, спорное имущество) и склад кирпичный (строка 324).

В связи с чем, общим собранием акционеров АО «ЦСТЭ-ИНТУР» принято решение о создании Российского международного института туризма (решение общего собрания от 27.12.1991 № 1-7 – т. 3 л.д. 66). При этом в п. 2.1 решения установлено, что образуемый Российский международный институт туризма является правопреемником Института туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям. В приказе от 23.03.1992 № 89к констатировано, что в связи с изменением статуса Института туризма и его филиалов определить правопреемником Северо-Кавказского филиала Института туризма Южный филиал Российского международного института туризма (т. 3 л.д. 68).

На основании договора от 23.01.1993 № 429-15 Холдинг (АО «ЦСТЭ-ИНТУР») передал в полное хозяйственное ведение Российскому международному институту туризма имущество, ранее принадлежавшее Институту туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям (т. 3 л.д. 79-90). Среди перечня имущества Северо-Кавказского филиала по состоянию на 01.01.1992 указаны: спальный корпус, трансформаторная подстанция, склад кирпичный (т. 3 л.д. 85). Возможность передачи имущества на праве полного хозяйственного ведения предусматривалась п. 2 ст. 5 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР». В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

15