Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А53-10266/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на землю. Согласно приложению №1 к постановлению в собственность товарищества передан земельный участок общей площадью 6 118 га (в том числе: сельхозугодий – 5539 га, под общественными постройками – 137 га) (л. д. 125 том 1).

В постановлении от 23.07.1992 №340 «О реорганизации колхоза имени Кирова и передаче земель в коллективно-долевую собственность и в аренду» указано, что реорганизация колхоза (правопредшественника кооператива) произведена на основании материалов внутрихозяйственной и районной комиссии по приватизации и реорганизации колхозов и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №23 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством. Эти вопросы решались, в частности, на учредительном собрании членов колхоза о создании коммерческих предприятий (обществ, товариществ) и внесении своих земельных и имущественных паев в уставный капитал создаваемых предприятий.

На общем собрании трудового коллектива колхоза им. Кирова от 18.01.1992 было принято решение об обращении в администрацию Матвеево-Курганского района о предоставлении земли в коллективно-долевую собственность. На указанном собрании определено, что общая площадь принадлежащего колхозу земельного участка составляет 6118 га, из них сельскохозяйственных угодий - 5539 га распределяется между членами по 6,2 га (л. д. 207 том 4).

Суд, отказывая кооперативу в иске, указал, что кооператив не доказал факт внесения членами колхоза им. Кирова своих земельных долей в уставный капитал созданного при реорганизации колхоза товарищества, следовательно, доказательства приобретения права собственности на спорный земельный участок площадью 3 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Как было указано выше, колхозу им. Кирова (правопредшественнику товарищества) на основании постановления от 23.07.1992 №340 комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство о праве собственности на землю (пункт 2 постановления).

На учредительном собрании при создании товарищества «имени Кирова» принято решение о передаче в уставный капитал товарищества земли общей площадью 6 118 га, что подтверждается учредительным договором, подписанным 06.02.1993. Согласно пункту 7 договора  уставный капитал сформирован  за счет вкладов  (вносов) участников общества и состоит из земельного участка общей площадью 6118 га (на одного участника – 6,2 га) и имущества на сумму 12 588 тыс. руб. (л. д. 23-43 том 9)

Согласно пункту 7.1 устава товарищества оно является собственником земли и имущества, переданного ему его членами, собственником продукции, произведенной в результате хозяйственной деятельности и полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного по иным основаниям. (л. д. 123 том 8).

Учредительный договор и устав прошли государственную регистрацию постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района №300 от 29.03.1993 (л. д. 22 том 9).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности приобретения товариществом права собственности на земельный участок, ранее переданный в коллективно-долевую собственность членов колхоза им. Кирова, противоречит материалам дела.

16.08.1999  ТОО «СХП имени Кирова» реорганизовано в СПК (колхоз) «им. Кирова». Имущество товарищества передано кооперативу. В соответствии с пунктом 1.1 устава кооператива, зарегистрированного в 1999 году, кооператив является правопреемником товарищества (л. д. 66- 88 том 1).

Кооператив обратился  в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 3 га (кадастровый номер 61:21:0600015:181), расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 1 км на запад от села Григорьевка, являющийся частью земельного участка площадью 6118 га, внесенного ранее в уставный капитал товарищества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В период рассмотрения дела 06.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №61-61-26/009/2009-307 о государственной регистрации права собственности кооператива на спорный земельный участок, чем право собственности кооператива получило легитимацию (л. д. 107 том 4).

Регистрация права собственности в ЕГРП в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. На момент рассмотрения дела у кооператива отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите в порядке признания права собственности на имущество.

Асфальтовое покрытие не является самостоятельным объектом права, так как является функциональным элементом, свойством земельного участка, на котором оно расположено. Создание на земельном участке асфальтового покрытия предполагает придание земельному участку  неотделимых улучшений, целью которых является улучшение земельного участка – в данном случае его приспособление под площадку для выгрузки зерна. Площадка бывшего зернотока не имеет самостоятельного по отношению к земельному участку назначения и функций, а представляет собой результат мероприятий по благоустройству участка. Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, предопределяет судьбу последнего.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении иска кооператива о признании права собственности на земельный участок и асфальтовую площадку подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600015:181, на который зарегистрировано право собственности кооператива, находятся три объекта недвижимого имущества (комплекс механизированного  тока), принадлежащие кооперативу. Право собственности кооператива на указанные объекты установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2007 по делу №А53-13684/2006-С4-11  и зарегистрировано кооперативом 16.04.2008 (л. д. 13-19 том 3).

На этом же участке находятся объекты недвижимого имущества: ток-навес (лит. К) площадью 11 973 кв. м., ЗАВ-50 (лит.  Л) площадью 71,8 кв. м., навес (лит. М) площадью 83,3 кв. м., возведенные ООО «Григорьевское».

08.02.2006  в ЕГРП внесена запись о регистрации за обществом права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В качестве оснований регистрации указаны постановления главы администрации Матвеево-Курганского района от 30.11.2005 №1060, 1061, акты приемочной комиссии от 14.10.2005 о приемке в эксплуатацию законченного строительством ЗАВ-50 с навесом и законченного реконструкцией тока-навеса (свидетельства серии 61 АВ N 017130 - 017132) (л. д. 15-22 том 1, л. д. 15-23 том 2).

В связи с реорганизацией ООО «Григорьевское» в форме присоединения к ООО «Агрофирма «Раздолье» право собственности на данные объекты зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Раздолье» (свидетельства от 28.05.2008 серии 61 АД №012417 - 012419) (л. д. 21-23 том 2).

Общество претендует на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600015:181, ссылаясь на возникновение у него права на получение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, и на этом основании оспаривает зарегистрированное право кооператива на земельный участок.

Кооператив, в свою очередь, полагая, что спорные объекты возведены обществом на его земельном участке незаконно, являются самовольными постройками, оспаривает зарегистрированное право собственности на них за обществом.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений статьи 2 Закона о государственной регистрации прав следует, что оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для его регистрации.

Общество не представило доказательства возведения объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В силу подпункта 2 пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом застройки земельного участка обладает собственник земельного участка. При этом собственник участка обязан соблюдать установленное целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Общество не представило доказательства обладания земельным участком площадью 3 га на  момент строительства на нем объектов недвижимого имущества на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве.

Из материалов дела следует, что ООО «Григорьвское» в 2006 году обращалось к главе администрации Матвеево-Курганского района о предоставлении в аренду земельного участка, занятого механизированным током и расположенного по адресу: 1 км на запад от с. Григорьевка.  В предоставлении земельного участка в аренду отказано со ссылкой на наличие права на указанный земельный участок у кооператива (л. д. 32-33 том 3).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Доказательства получения разрешения на строительство объектов на спорном земельном участке общество также не представило.

 Таким образом, общество не доказало создание спорных объектов для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, являющихся, согласно требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания истца приобретшим право собственности на такие вещи.

Спорные объекты по своим правовым характеристикам в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под признаки объектов самовольного строительства, приобретение права собственности на которые возможно только по решению суда (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебного решения о признании права собственности общества на указанные объекты не имеется, поэтому регистрирующий орган незаконно осуществил регистрацию этих прав. Факт государственной регистрации права на объекты, являющиеся самовольными постройками, не влечет приобретения права собственности на эти объекты.

В связи с тем, что построенные обществом объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600015:181, по своим признакам  являются самовольными постройками, у общества отсутствует предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию указанных земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, кооператив, являясь собственником земельного участка, вправе требовать от общества устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем освобождения его от самовольно возведенных объектов за свой счет (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация права собственности общества на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества подлежит прекращению.

Довод общества о том, что требование об оспаривании зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты суд отклоняет. Признание объектов самовольными постройками и удовлетворение требования об их сносе влечет прекращение зарегистрированного права.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции общество в качестве возражений привело довод о том, что два объекта недвижимого имущества - ЗАВ-50 (лит.  Л) площадью 71,8 кв. м. и навес (лит. М) площадью 83,3 кв. м.