Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-18370/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18370/2009

24 марта 2010 г.                                                                                     15АП-791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Краснодар Водоканал»: представитель по доверенности Сергиенко С.В., доверенность от 24.07.2009 г., Сомов Л.К., доверенность от 05.10.2009 г.

от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Щербина В.А., удостоверение УР № 442493, доверенность № 06-06/20631 от 18.08.2009 г.;

от ООО «ВСК-Центр»: представитель по доверенности Сомов Л.К., доверенность № 220-2009 от 22.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2009 г. по делу № А32-18370/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр"

к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

при участии общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр"

о признании незаконным действия в виде отказа в заключении договора поручительства

принятое судьей Егоровым А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" и общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» (далее – заявители)  обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании письма от 02.04.20009 г. № 14-1-29/07850 об отказе в заключении договора поручительства незаконным и необоснованным; об обязании Управления заключить с ООО «ВСК-Центр» договор поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на поручение которого претендует ООО «Краснодар водоканал», на следующих условиях: в случае, если ООО «Краснодар Водоканал» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по инвестиционному налоговому кредиту, ООО «ВСК-Центр» обязуется исполнить обязательства ООО «Краснодар Водоканал» по инвестиционному налоговому кредиту в полном объеме, а именно:

возврат основного долга, определяемый как сумма инвестиционного налогового кредита, на который претендует ООО «Краснодар Водоканал» и которая составляет не более 480 000 руб.;

уплата процентов по инвестиционному налоговому кредиту, которые рассчитываются исходя из максимальной ставки, установленной п.6 ст.67 НК РФ, а именно- ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора на предоставление инвестиционного налогового кредита, и срока, на который будет предоставлен инвестиционный налоговый кредит;

уплата неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному налоговому кредиту.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 г. принято заявление ООО "Краснодар Водоканал" и ООО «ВСК-Центр» к производству.

Определением суда от 04.08.2009 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ВСК-Центр» (т.1 л.д.92).

При этом, в материалах дела нет письменного ходатайства ООО «ВСК-Центр» об отказе от первоначально заявленных требований и о привлечении его третьим лицом.

Согласно ходатайству о внесении изменений (уточнений) исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» просил суд признать действие УФНС России по Краснодарскому краю в виде отказа в заключении договора поручительства незаконным. Признать письмо УФНС по Краснодарскому краю от 02.04.2009 г. № 14-1-29/07850 недействительным как ненормативный правовой акт, содержащий решение (волеизъявление) налогового органа об отказе в заключении договора поручительства. Обязать УФНС по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения права и законные интаресы ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «ВСК-Центр» путем заключения Управлением ФНС по Краснодарскому краю с ООО «ВСК-Центр» договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО «Краснодар Водоканал», с включением в раздел договора поручительства «Права и обязанности Сторон» следующих условий:

«В случае, если ООО «Краснодар Водоканал» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по инвестиционному налоговому кредиту, ООО «ВСК-Центр» обязуется исполнить обязуется исполнить обязательства ООО «Краснодар Водоканал» по инвестиционному налоговому кредиту в полном объеме, а именно:

возврат основного долга, определяемый как сумма инвестиционного налогового кредита, на который претендует ООО «Краснодар Водоканал» и которая составляет не более 480 000 000 руб.;

уплата процентов по инвестиционному налоговому кредиту, которые рассчитываются исходя из максимальной ставки, установленной п.6  ст.67 НК РФ, а именно: ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора на предоставление инвестиционного налогового кредита, и срока, на который будет предоставлен инвестиционный налоговый кредит;

уплата неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному налоговому кредиту» (т.1 л.д.99-101).

Определением суда от 19.08.2009 г. ходатайство ООО «Краснодар Водоканал» об уточнении требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено (т.1 л.д.107).

28.10.2009 г. ООО «Краснодар Водоканал» в порядке ст.49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому просило: признать действие УФНС по Краснодарскому краю в виде отказа в заключении договора поручительства незаконным и устранить допущенные нарушения права и законные интересы ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «ВСК-Центр» путем заключения договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО «Краснодар Водоканал», в редакции проекта договора, направленного в УФНС по Краснодарскому краю 27.02.2009, о чем свидетельствует письмо ООО «Краснодар Водоканал» от 27.02.2009 № 05.01.01-1382 с отметкой налогового органа о получении (т.3 л.д.86-87).

Определением суда от 28.10.2009 г. ходатайство ООО «Краснодар Водоканал» об уточнении требований удовлетворено, приняты уточненные требования, в части отказа от иска производство по делу прекращено (т.3 л.д.91).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Краснодар Водоканал» 27.02.2009 г. направило  в УФНС России по Краснодарскому краю для оформления договора поручительства, требуемого для предоставления инвестиционного налогового кредита, все необходимые документы, в том числе и заявление о поручительстве ООО «ВСК-Центр». Управлением было отказано в заключении договора поручительства по причине того, что справка об исполнении налогоплательщиком (поручителем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, выданная ИФНС России №4 по г.Москве и свидетельствующая об отсутствии у поручителя задолженности по налогам и сборам, была датирована 14.11.2008 г. Управление, ссылаясь на п.2.10 Порядка предоставления инвестиционного налогового кредита, указало, что срок такой справки составляет один месяц. По мнению заявителя ООО «Краснодар Водоканал» имеет право на получение инвестиционного налогового кредита согласно пункту 1 статьи 67, статье 21 НК РФ, Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденному Приказом ФНС РФ от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/798@. Возложение на налогоплательщика или поручителя обязанности предоставить для заключения договора поручительства справку и (или) иную документацию (информацию), которую УФНС по Краснодарскому краю должно и может самостоятельно получить из налогового органа по месту регистрации налогоплательщика (поручителя), не соответствует пункту 6 Порядка предоставления инвестиционного налогового кредита и нормам НК РФ. Также НК РФ не предусматривает возможность отказа в заключении договоров поручительства с организациями, имеющими задолженность по уплате налогов. Кроме того, Управлением нарушен срок рассмотрения возможности заключения договора поручительства, нарушены права как налогоплательщика, так и поручителя, так как отсутствие указанного договора препятствует поручителю в получении дохода от выдачи поручительства.

Решением суда от  24.11.2009 г. ходатайство ООО «Краснодар Водоканал» об уточнении заявленных требований удовлетворено. В части отказа от заявленных требований, производство по делу прекращено. Признаны незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе заключить договор поручительства с ООО «ВСК-Центр», содержащемся в письме Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю № 14-1-29/07850 от 02.04.2009 г. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем совершения действий по заключению с ООО «ВСК-Центр» договора поручительства по инвестиционному налоговому кредиту, на получение которого претендует ООО «Краснодар Водоканал».

Решение мотивировано тем, что УФНС по Краснодарскому краю должно было после подписания договора поручительства самостоятельно получить справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам у поручителя, а не требовать ее от заявителя, поскольку данные действия Управления противоречат пунктам 2.10, 10 Порядка предоставления инвестиционного налогового кредита. Кроме того, ООО «Краснодар Водоканал» в материалы дела предоставило новую справку об отсутствии задолженности по налога и сборам поручителя, месячный срок выдачи которой не истек. Судом отклонен довод Управления о непредставлении документов, из которых следует одобрение сделки общим собранием участников поручителя, данное требование, по мнению суда, противоречит пункту 6 Порядка, в котором не поименованы указанные документы. Судом отклонен довод Управления о том, что финансовое состояние поручителя не позволяет ему обеспечить суммы кредита на том основании, что, оценивая возможность выполнения обязательств по возврату суммы инвестиционного налогового кредита и соответствующих процентов, налоговый орган должен был оценить финансовое состояние обоих солидарных должников. Довод Управления о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы гражданского права, суд находит необоснованными, ссылаясь на то, что на этапе принятия решения о заключении или не заключении договора поручительства в отношении обеспечения обязательств по инвестиционному налоговому кредиту гражданское законодательство, в том числе принцип свободы договора, применяться не может, поскольку такое решение имеет значение для реализации налогоплательщиком своих публичных прав, установленных статьями 66, 67 НК РФ.  При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Краснодар Водоканал» не нарушило порядок предоставления инвестиционного налогового кредита и соответствующую процедуру заключения договора поручительства.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы  34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 г. по делу № А32-18370/2009-66/450 в части удовлетворенных требований, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Управление указывает, что согласно Порядку организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденному Приказом ФНС России от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/798@ налоговый орган может отказать в заключении договора поручительства, если есть достаточные основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры по уходу от налогообложения в результате договоренности с поручителем, а также в случае выявления налоговым органом недобросовестности налогоплательщика или поручителя. Основаниями, свидетельствующими о том, что ООО «Краснодар Водоканал» предпринимает меры по уходу от налогообложения, являются следующие обстоятельства: общество претендует на заключение договора поручительства на сумму 480 000 руб., однако сумма чистых активов общества составляет 540 708 тыс. руб., что также установлено судом первой инстанции. Сумма чистых активов ООО «ВСК-Центр» составляет менее 150 000 тыс. руб., при этом, согласно ответу УФНС России по Тюменской области ООО «ВСК-Центр» выступает также поручителем на сумму 349 682 тыс. руб., данное обстоятельство заявитель и третье лицо не оспаривали. Как полагает Управление, суд ошибочно оценил финансовое положение поручителя на день обращения с заявлением в суд (30.09.2009 г.), вместе с тем, изучение финансового состояния поручителя следует производить по тем документам, которые предоставлены в Управление для заключения договора поручительства, на момент обращения заявителя с предложением заключить договор поручительства или на момент направления ответа Управления об отказе в заключении договора поручительства. При этом, указанный выше Порядок требует провести финансовый анализ именно поручителя, а не налогоплательщика. Вывод суда о неприменении гражданского законодательства по рассматриваемому делу противоречит пункту 6 статьи 74 НК РФ, в котором сказано, что к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Момент принятия решения о заключении или о не заключении, содержание, действительность, исполнение, изменение и прекращение договора поручительства Налоговым кодексом РФ не регламентирован, а следовательно, в данных случаях применяются