Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-46785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании представленного административного материала, составленного в отношении общества, судом первой инстанции правильно установлено наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования

Довод общества о раскрытии информации на сайте; единственного учредителя www,stcompanv.ru судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не исследовался при рассмотрении деда об административном правонарушении ввиду его несоответствия требованиям Положения.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ссылка общества на иные страницы в сети Интернет, используемые для раскрытия информации, противоречит п. 1.6 Положения.

Кроме того, создание новых (дополнительных) страниц в сети Интернет и частичное опубликование информации на каждой из них, создает условия для ущемления прав неопределенного круга лиц, выражающееся в сокрытии от инвесторов информации, подлежащей обязательному раскрытию, а также создает препятствия для осуществления контроля за раскрытием информации на рынке ценных бумаг. В материалах дела имется список аффилированных лиц общества на 30.06.09г., обязательным реквизитом которого является указание на страницу в сети Интернет, используемую для раскрытия информации (ww.ok-orbita.ru).

Как верно установлено судом первой инстанции данная страница при ее проверке в сети Интернет не содержала обязательную для раскрытия информацию.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод общества о малозначительности совершённого им административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пределы штрафных санкций установлены Парламентом Российской Федерации (Федеральный закон от 09.02.09 № 9-ФЗ) и при внесении изменений в размеры санкций несомненно был учтен и такой принцип как соразмерность.

Вместе с тем, уровень информационной прозрачности российских компаний неуклонно повышается. В настоящее время требования к раскрытию информации в целом соответствуют международным стандартам, сформулированным в документах Международной организации комиссий по ценным бумагам и директивах Европейского союза.

Дальнейшее повышение эффективности системы раскрытия информации должно осуществляться по следующим основным направлениям:

- совершенствование законодательства Российской Федерации по вопросам определения правовой основы раскрытия информации;

- улучшение механизмов контроля и надзора за исполнением требований к раскрытию информации, привлечения к ответственности за нарушение таких требований;

- использование современных информационных технологий для повышения эффективности сбора, обработки, анализа и публичного раскрытия информации эмитентами и другими участниками рынка ценных бумаг, а также для обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к базам данных, содержащим информацию, раскрываемую эмитентами».

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные направления затрагиваются правонарушением, совершенным обществом, что, несомненно, указывает на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ФСФР не нарушен.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова