Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-43375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседании, состоявшемся 26.01.010г., заявляют о том, что оно негативного воздействия на окружающую среду не оказывает: деятельность общества заключается в добыче карьера глины, при этом общество использует  электрический экскаватор. Поэтому общество не должно вносить плату за негативное воздействие, а уплачивает её общество по ошибке.

Суд апелляционной инстанции в двух определениях – от 26.01.10г. и от 03.03.10г. предлагал обществу предоставить доказательства в подтверждение заявленного им довода о том, что во втором квартале 2009 год общество не оказывало негативного воздействия на окружающую среду.

Общество таких доказательств суду апелляционной инстанции не предоставило. Общество так же не представило суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных пояснений по указанным вопросам. Между тем, закрепленный ч.4 ст. 210 /АПК РФ принцип распределения бремени доказывания по делам данной категории не отменяет общего правила доказывания, закреплённого ч.1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому заявляя какие-либо возражения или доводы по делу, заявитель обязан их документально подтвердить. Общество этого не сделало.

При этом, управление в подтверждение своего довода о том, что общество негативное воздействие на окружающую среду во 2 квартале 2009 года оказывало, предоставило справку общества о производственной деятельности общества во 2 квартале 2009 года, на основании которой Армавирским отделом и был произведён расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, которую общество было обязано уплатить.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 65, ч.4 ст. 210 АПК РФ,  признал доказанным факт оказания обществом негативного воздействия на окружающую среду во 2 квартале 2009 года.

Материалами дела так же подтверждён факт невнесения обществом в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартале 2009 года. Так, общество было обязано внести эту плату в размере 4359,99 руб. в срок до 20.07.09г.

Общество внесло эту плату 04.08.09г. и 06.08.09г. платёжными поручениями № 134 и № 140 (л.д. 7,8), то есть после истечения установленного срока уплаты.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод общества о неосновательной ссылке управления в оспариваемом постановлении на не действовавший на ту дату приказ руководителя Ростехнадзора от 27.01.06г. № 49 судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена ст. 16 закона № 7-ФЗ, сроки и основания внесения этой платы установлены утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 «Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а так же приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077). В связи с этим, при доказанном факте оказания негативного воздействия на окружающую среду во 2 квартале 2009 года, общество обязано вносить указанную плату.

В оспариваемом постановлении управления указан период, за который обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Размер этой платы указан в административном материале, на основании которого принято данное постановление. К кроме того, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения в данном случае является не размер этой платы, а факт её внесения или невнесения в установленные сроки – в постановлении указано, что общество платы в установленный срок не внесло.

Установленная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности прокурором и управлением соблюдена: постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 10.08.09г. принято прокурором при участии законного представителя общества – его директора Карелина А.А., которому под роспись в постановлении разъяснены предусмотренные ч.ч. 2, 6 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ права (л.д. 36-38). Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 07.09.09г. принято управлением при участии законного представителя общества (л.д. 30-31).

Доводы общества о том, что в нарушение требований КоАП в отношении общества не был составлен протокол об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные: прокурор в соответствии с требованиями КоАП РФ вместо протокола об административном правонарушении выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 21.07.09г.,  управлением соблюдён.

На общество за совершённое им правонарушение наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым оспариваемое в деле постановление управления признано законным, не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова