Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-43375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43375/2009

23 марта 2010 г.                                                                                     15АП-12410/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (телеграмма вручена 12.03.10г.)

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Падалка М.В. (доверенность от 25.12.09г. № 01-12/9082 сроком действия до 31.12.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 г.  по делу № А32-43375/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Базавлука И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 06-056-55 ЭВ от 07.09.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 20089 года.

Решением суда от 19.10.2009 г. заявленные требования отклонены со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить и заявленное им требование удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований КоАП в отношении общества не был составлен протокол об административном правонарушении; в постановлении не указаны период, размер подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не указан вид деятельности, в связи с которым должна вноситься эта плата; общество при осуществлении им своей деятельности не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и потому не обязано вносить плату: деятельность общества заключается в добыче карьера глины, при этом общество использует  электрический экскаватор; Управление ссылается в постановлении на не действовавший на ту дату приказ руководителя Ростехнадзора от 27.01.06г. № 49.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается письмом администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 03.08.09г. № 2944 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», расчётом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, выполненным ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» для общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Золотухина С.И. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Иванову Н.Н. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 час. 40 мин. 16.03.10г. до 12 час. 45 мин. 23.03.10г., о чём была размещена информация на сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представитель управления не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя общества. С учётом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия заявителя по делу.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на наличие в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения. В подтверждение факта оказания обществом негативного воздействия на окружающую среду во втором квартале 2009 года представитель управления предоставил суду справку общества о видах и объёмах его негативного воздействия на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, на основании которой Армавирским отделом ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» (далее – Армавирский отдел ФГУ) был произведён расчёт платы общества за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года. Справка приобщена к материалам дела (л.д. 101-102).

Общество дополнительных пояснений по вопросам о том, какие виды деятельности им осуществляются; какие объекты и как им эксплуатируются; за негативное воздействие на окружающую среду от какого конкретно вида осуществляемой им деятельности общество допустило просрочку внесения платы за 2 квартал 2009г.; какие общество имеет нормативы образования отходов; имеются ли у  общества лимиты на размещение отходов и нормативы образования отходов, которые суд апелляционной инстанции предлагал ему предоставить в определениях от 26.01.10г. и от 03.03.10г. не представило

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокурором и управлением в отношении общества проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства обществом при осуществлении производственной деятельности.

В результате проверки установлено, что общество не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года.

10.08.09г. по результатам этой проверки прокурором Гулькевичкого района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ (л.д. 5).

07.09.09г. на основании поступившего от прокурора административного материала управлением принято постановление № 06-056-55ЭВ о привлечении общества за выявленное прокурором правонарушение к  административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 4).

 Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции в связи со следующим.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Обществу вменено в вину невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за II  квартал 2009 года.

Обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами дела.

Так, в деле имеется расчёт платы общества за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, который подготовлен Армавирским отделом ФГУ. Согласно этому расчёту, размер этой платы составляет 4359,99 руб.

Эта плата начислена за следующие виды негативного воздействия общества на окружающую среду: за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (сброс на рельеф и ливневые сбросы), за отходы (л.д. 41).

Этот расчёт произведён Армавирским отделом ФГУ на основании предоставленной обществом справки о производственной деятельности общества за 2 квартал 2009 года.

Из этой справки в частности следует, что общество занимается выпуском кирпича (п.1 справки), имеет численность рабочих 46 человек, общая площадь территории природопользования общества – 49200 км.м. (п.2 справки)

В п. 3.1 справки обществом указано, что при осуществлении деятельности по производству кирпича общество во втором квартале 2009 года производило следующие выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников: от сжигания природного газа объёмом 120 тыс. м. куб., от использования пропана в течение 15 часов; от газосварки – расход карбида калия ставил 6 кг., электродов – 0,003т., электродной проволоки – 0,0020 тыс.м.; от работы одного станка по металлообработке в течение 15 часов; от красок – эмали в количестве 15 кг., растворителя в количестве 1 кг.

В п. 3.2 справки обществом указано, что при осуществлении деятельности по производству кирпича общество во втором квартале 2009 года производило выбросы в атмосферный воздух от следующих передвижных источников: от 1 грузового дизельного автомобиля, пробег 2000 км., от 2-х тракторов.

В п. 3.4 справки обществом указано, что при осуществлении деятельности по производству кирпича общество во втором квартале 2009 года им производился сброс загрязняющих веществ на рельеф местности – объём сброшенных сточных вод составил 40 куб.м. при общем объёме водопотребления во 2 квартале 0,650 тыс. тонн.

В п. 3.5 справки обществом указано, что при осуществлении деятельности по производству кирпича общество во втором квартале 2009 года в процессе деятельности общества образовались отходы – ТБО – 1,1 куб.м., строительных отходов – 0,100 т., промасленной ветоши – 0,005 т. (л.д. 101-102).

Эта справка подписана директором общества и главным бухгалтером общества.

На основании данной справки Армавирским отделом ФГУ и был произведён расчёт подлежащей уплате обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество в апелляционной жалобе, а так же его представитель в судебном