Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-17749/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
последствия недостаточной
осмотрительности в предпринимательской
деятельности ложатся на лицо, заключившее
такие сделки, и, во всяком случае, не могут
быть перенесены на федеральный бюджет.
С учетом изложенного, решение инспекции в части доначисления НДС за июль-август 2006 г. 2 711 962 рубля, пени приходящихся на данную сумму налога, штрафов по п. 1 ст.122 НК РФ 542 392 рубля, законно. Суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В соответствии с решением инспекции предприниматель привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию №17-25/25 в размере 1400 руб. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом. Статьей 89 НК РФ налоговой инспекции предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика документы. Непредставление документов в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Исходя из буквального толкования нормы ст. 126 НК РФ, налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65-1455/2007-СА2-34, по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется. В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. В данном случае, требование №17-25/25 от 27.10.2008 г. о представлении документов не содержит конкретный перечень документов, не позволяет установить в чем заключалась обязанность налогоплательщика и в какой части она не была исполнена. Кроме того, установлено, что подлинное требование № 17-25/55 от 27.10.2008 г. у заинтересованного лица отсутствует, а предприниматель факт получения требования отрицает. Поскольку при отсутствии подлинного требования, установить совершение подписи именно Сидюковым Е.А. не представляется возможным, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказана правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ. Основания для удовлетворения жалобы в указанной части отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 г. по делу № А32-17749/2009 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 17-19/21 от 31.03.2009 г. в части доначисления НДФЛ за 2005 г. 124 703 рубля, 29 218рублей пени, НДС за июль-август 2006 г. 2 711 962 рубля, пени приходящихся на данную сумму налога, штрафов по п. 1 ст.122 НК РФ 542 392 рубля. В указанной части в удовлетворении требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи А.В. Гиданкина Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-30486/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|