Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-3822/2009. Изменить решение

жалобы также считает, что необоснованно взыскан платеж с ООО «Арго» от 01.08.2006 г. в размере 144000 руб. «оплата страховой суммы» согласно счета № 17, 24.07.2006 г.

Однако, из договора № 03 от 01.08.2006 г. заключенного между Люфи А.Д. и ООО Арго» следует, что арендатор производит оплату за один месяц в качестве страховой суммы. Указанная сумма находится у арендодателя. При расторжении договора аренды из нее удерживаются платежи, предусмотренные п.п.. 3.5 договора (стоимость не произведенного ремонта).Доказательств возврата арендатору указанной суммы ответчиком не представлено. А поскольку указанная сумма получена Люфи А.Д., то ½ принадлежит  истцу.

В подтверждение довода о  произведенных расходах на содержание общего, доказательств Люфи А.Д. не представлено.

Кроме того, ответчик считает, что Тузов А.А. уже взыскал с нее неосновательное обогащение в рамках дела № А32-25029/2007-38/384,  А32-321051/2009-41/23.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» за период с 01.07.2005 г. по 19.06.2008 г. следует, что ответчицей получена сумма 4774835 руб. 76 коп.

С ответчицы в пользу истца взыскано по делу  по делу № А32-25029/2007-38/384 - 1425000 рублей и по делу № А32-321051/2009-41/23 -2588875 рублей (1.425.000 + 2588875 = 4.013.875).

Сумма 4774835,76 рублей состоит из двух частей: 885.960,76 рублей  и 3.888.875 рублей Сумма дохода в размере 3888875 рублей   является частью дохода в размере 4013875 рублей, который был учтен при рассмотрении двух дел № А32-25029/2007-38/384 и № А32-321051/2009-41/23. Сумма дохода в размере 885960,76 рублей была получена от ООО «Шампи» в рамках оплаты по договору № 02 аренды нежилых помещений от 01.07.2006г. Оплата была произведена за аренду 800 кв.м площадей за семь месяцев (август-сентябрь-октябрь-ноябрь-декабрь 2006г. и январь-февраль 2007г.) по 125000 рублей за месяц, т.е. 7 месяцев * 125000 рублей = 875.000 рублей.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела  сумма дохода ИП Люфи А.Д.  от ООО «Шампи» составляет 875000 рублей

Сумма неосновательного дохода ИП Люфи А.Д. от использования спорного имущества, полученного от ООО «Арго», ООО «Випкрепеж» и ООО «Буденовская мебельная компания»составили в размере 1215995,60 рублей.

Итого сумма неосновательного дохода ИП Люфи А.Д. составляет 875000 рублей + 1215995,60 рублей = 2090995,60 рублей, на долю ИП Тузова А.А. должен приходиться доход в сумме 1045497,80 рублей

Из указанной суммы, суд  апелляционной инстанции считает необходимым исключить сумму 18492 руб. 30 коп., поскольку указанный платеж содержит оплату за коммунальные услуги и арендную плату. Истец не представил доказательств суммы арендной платы, в указанном платеже. Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 1027005руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 324963 руб. 40 коп., всего 1351968,9 руб.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Взыскать с Люфи А.Д. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 18069 руб. 16 коп. по иску, с Тузова А.А.- 304 руб. 66 коп.

 При подаче апелляционной жалобы Люфи А.Д. оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 31.08.2009 г., с Тузова А.А. в пользу Люфи А.Д. надлежит взыскать  17   руб. за подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края  от 02.06.2009 года  по делу № А32-3822/2009 изменить.

Взыскать с Люфи Анны Дмитриевны в пользу Тузова Андрея Александровича неосновательное обогащение 1027005руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 324963 руб. 40 коп., всего 1351968,9 руб.

Взыскать с Люфи Анны Дмитриевны в пользу  федерального бюджета госпошлину в размере 18069 руб. 16 коп. (восемнадцать тысяч шестьдесят девять ) руб. 16 коп.)по иску.

Взыскать с Тузова Андрея Александровича. в пользу  федерального бюджета госпошлину 304 руб. 66 коп. (триста четыре руб.) по иску.

Взыскать Тузова Андрея Александровича в пользу Люфи Анны Дмитриевны государственную пошлину 17 руб. (семнадцать) по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина