Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А32-23783/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на него. Участник общества не проявил должную степень осмотрительности,  при смене места жительства не уведомил об этом  исполнительный орган, следовательно, несет риск наступления негативных  для него последствий. Кроме того, участник общества, проявляя интерес к деятельности общества, вправе был осведомиться у исполнительного органа о созыве собраний в телефонном режиме.

Довод истца о нарушении обществом пункта 5.2.7  Устава, согласно которого общее собрание общества проводится в марте месяце, отклонен, так как  17.09.2008 г. проведено внеочередное общее собрание. Срок, проведения  внеочередных собраний  в Уставе не оговорен, следовательно, в данном случае  нарушений  Устава общества не имеется.

Истец считает и  с его доводами согласился суд первой инстанции, что увеличением  уставного капитала ему причинен ущерб, он имел финансовую возможность внести дополнительный вклад в уставной капитал в срок до 17.12.2008 г.

Между тем, в ходе рассмотрения спора, общество направило уведомление о созыве внеочередного собрания 11.12.2009г. Бурыкину Н.Н. в два адреса - содержащийся в уставных и учредительных документах и указанный в исковом заявлении как адрес для корреспонденции (почтовые квитанции № 35400001514786 от 03.11.2009 и № 35400001514787 от 03.11.2009, описи вложения, заверенные печатями Почты России 03.11.2009). (том 2, лист дела 42-45)На собрание Бурыкин Н.Н. не явился.

В суде апелляционной инстанции представитель Бурыкина Н.Н. подтвердил получение уведомления о собрании, направленного по адресу указанному в исковом заявлении. Причины неявки Бурыкина Н.Н.,  представителю истца неизвестны.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, на состоявшемся собрании 11.12.2009 все остальные участники ООО СК «Монолит» проголосовали «за» внесение Бурыкиным Н.Н. дополнительного вклада в сумме 2 097 900 руб. в уставный капитал общества. Так как Бурыкин Н.Н. отсутствовал и на этом собрании, решение не принято.

 Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада одного  участника на основании заявления последнего, требуется единогласное решение участников общества.  Таким образом, Бурыкин Н.Н., утверждая о своем желании внести дополнительный вклад в уставной капитал общества, несмотря на предоставленную обществом ему такую возможность, своим бездействием подтвердил отсутствие у него намерений внести дополнительного вклад.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение дополнительного вклада является правом, а не обязанностью участника общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества осуществлялось на основании решения общего собрания участников, принятого необходимым большинством в две трети голосов и истец имел возможность внести дополнительный вклад в уставный капитал общества пропорционально своей доле и тем самым сохранить размер своей доли,  его права не могут считаться нарушенными.

Что касается довода общества о пропуске истцом срока для обжалования собрания, предусмотренного ст.43 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью, то документы из налогового органа Бурыкиным Н.Н. получены 29.05.2009г., из которых он узнал о проведенном 17.10.2008 г. собрании, исковое заявление направлено в суд  29.07.2009 г., то есть в пределах двухмесячного срока.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. по настоящему делу надлежит отменить, в иске Бурыкину Н.Н. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска Бурыкин Н.Н. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 29.07.2009 г., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, как следует из квитанции, также оплачена Бурыкиным Н.Н., следовательно не подлежит взысканию в пользу общества.(том 2,лист дела35)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009г. по делу № А32-23783/2009 отменить.

В иске Бурыкину Николаю Николаевичу отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина