Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-16728/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16728/2006

22 марта 2010 г.                                                                                   15АП-12815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика – Усть-Лабинского райпотребсоюза: председатель Кулик Андрей Александрович – выписка из постановления Совета Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ из протокола от 25.02.2005 № 10.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Чуприна Т.В.)

от 23 октября  2009 г. по делу № А32-16728/2006

по иску общества с ограниченной ответственностью "Книготорг"

к ответчику: Усть-Лабинскому райпотребсоюзу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Книготорг» ( г.Усть-Лабинск) (далее- ООО «Книга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Усть-Лабинскому районному союзу потребительских общество ( далее – Усть-Лабинский райпотребсоюз) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с иском о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Усть-Лабинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Усть-Лабинскому райпотребсоюзу 18 ноября 2005 года и 12 апреля 2006 года серия 23-АА №  487048, регистрационная запись № 23-23-33/002/2006-13 на объект недвижимости – нежилые и подсобные помещения, расположенные на первом этаже, литер А, в жилом доме № 70 по улице Ленина в г.Усть-Лабинске в части 2/3 долей, составляющих 460 кв.м.

Впоследствии истец изменил исковые требования, принятые арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать недействительным право собственности Усть-Лабинского райпотребсоюза, зарегистрированное Усть-Лабинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому раю 12 апреля 2006 года ( свидетельством серия 23-АА №  487048) на нежилые помещения первого этажа по плану №№ 13-29,35-37 и подвального этажа № 1-23 жилого дома литер А общей площадью 1123 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина,70, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что регистрация права общей долевой собственности за ООО «Книготорг» было осуществлено в результате незаконных действий гражданки Деминой Л.А., осужденной приговором Усть-Лабинского районного суда за мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием. Истец не доказал наличия у него права собственности на спорные помещения. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку право собственности на спорные помещения в настоящее время принадлежит ООО «Центр-Капиталъ» и гражданину Подвигину С.И.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Книготорг» в лице директора Деминой Л.А. обжаловало его в порядке апелляционного производства. Заявитель считает решение незаконным и просит его отменить, удовлетворив исковые требования истца. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд необоснованно в нарушение статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по данному делу, ходатайства от райпотребсоюза о возобновлении производства по делу не поступало. Несмотря на поданное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по существу, лишив истца всех его процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обосновал свой отказ в иске на непроверенных данных, искажая при этом обстоятельства, установленные постановлением ФАС СКО от 5 февраля 2008 года и 27 мая 2008 года. Хозрасчетный магазин «Книготорг» законно приобрел право собственности, прошел государственную регистрацию. ФАС СКО отклонил доводы райпотребсоюза о существовании двух разных магазинов «Книготорг» в качестве юридического лица. По мнению заявителя, нарушены положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судом проигнорировано определение Арбитражного суда от 28 июля 2009 года по делу А32-52760/2005 о прекращении производства по делу. У ООО «Книготорг» фактически похитили недвижимость, а арбитражный суд своим решением поддержал тех, кто это сделал, и обвинил общество и его директора в мошенничестве и воровстве. Не соответствует закону выводу суда о том, что не предусмотрено законом способ защиты – признание недействительным зарегистрированного права. Вывод суда о том, что ООО «Книготорг» должно было предъявить иск об истребовании имущества к данному спору отношения не имеет.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Усть-Лабинского райпотребсоюза, в котором содержится просьба оставить судебный акт без изменения. Райпотребсоюз отмечает, что истец оформил свои требования как оспаривание действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, хотя райпотребсоюз не является лицом, чьи действия могут быть оспорены в таком порядке. Истец, предъявив иск о признании недействительным зарегистрированного права, избрал ненадлежащий способ защиты права, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года. У заявителя отсутствуют нарушенные права, которые он мог бы защищать. Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда от 16 мая 2001 года несостоятельны, поскольку оно не касается ООО «Книготорг». Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2008 года установлено, что никакого права общей долевой собственности у ООО «Книготорг» на здание магазина не возникало. Указанное определение преюдициально для данного дела. По судебным делам А32-16393/2006 установлено, что ООО «Книготорг» имущество получило по порочным основаниям. Приговором Усть-Лабинского районного суда установлено, что право общей долевой собственности ООО «Книготорг» было приобретено обществом в результате мошеннических действий директора Деминой Л.А. Кроме того, в настоящее время Усть-Лабинскому райпотребсоюзу не принадлежат спорные помещения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда председатель Усть-Лабинского райпотребсоюза Кулик А.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец – ООО «Книготорг» в апелляционный суд представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен ( почтовое уведомление № 39329 от 26 января 2010 года). Управление Росрегистрации также надлежаще уведомлено (почтовое уведомление № 39331 от 25 января 2010 года). В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2001 года и разъяснения от 19 июля 2001 года по делу А32-3621/2001 за  хозрасчетным предприятием «Книготорг» было зарегистрировано право общей долевой собственности ( в размере 2/3 доли) на здание магазина литер А общей площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Усть-Лабинск, ул.Ленина,70, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 23-01.33-3.1.2001-204 от 5 сентября 2001 года. 4 января 2002 года Усть-Лабинским филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на указанное имущество было выдано свидетельство о праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Книготорг»  на основании протокола № 4 общего собрания учредителей хозрасчетного предприятия «Книготорг» от 27 сентября 2001 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сделана запись 23-01.33-3.1.2001-302.

Истцу стало известно, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2006 года по делу А32-52760/2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения первого этажа №№ 13-29, 35-37 и подвального этажа № 1-23 жилого дома литер А общей площадью 1123 кв.м.

Истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право является недействительным, в связи с чем обратился с данным иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, уведомлением государственного регистратора отдела по городу Усть-Лабинску Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Курганского А.М. от 18 ноября 2005 года № 54-10/107 обществу с ограниченной ответственностью «Книготорг» сообщено о прекращении права общей долевой собственности ( 2/3 доли) на объект – здание магазина первого этажа общей площадью 691 кв.м., расположенного в городе Усть-Лабинске, ул.Ленина,70. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 декабря 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2008 года, в удовлетворении заявления ООО «Книготорг» в признании действий государственного регистратора отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 года по делу А32-20378/2007, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2010 года, обществу с ограниченной ответственностью «Книготорг» отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным прекращения права собственности Общества на 2/3 доли на нежилое помещение -  здание магазина 1 этажа общей площадью 691 кв.м., расположенное по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина,70, и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре от 18 ноября 2005 года о прекращении права общей долевой собственности.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ( включая долевую) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Книготорг» отсутствует. При таких обстоятельствах, требуя погасить (признать недействительным) чужое зарегистрированное право, истец обязан бесспорно доказать наличие у него права собственности на указанное имущество.

Доказательств законных оснований возникновения права собственности на спорные помещения истец не предоставил.

Регистрация права общей долевой собственности за ООО «Книготорг» 4 января 2002 года была осуществлена на основании протокола № 4 общего собрания учредителей хозрасчетного предприятия «Книготорг» от 27 сентября 2001 года.

Вместе с тем приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2008 года по делу 1-10-2008 в отношении директора ООО «Книготорг» Дёминой Любови Александровны установлено следующее.

Демина Л.А., работая с 01.10.1991 г. в хозрасчетном предприятии «Книготорг», по адресу г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, зарегистрированного Решением райисполкома Усть-Лабинского района № 278/53 от 15.11.1991 г., регистрационный номер № 103 и входящего в состав «Райпотребсоюза» Усть-Лабинского района, который при организации данного хозрасчетного предприятия наделил его имуществом, числящимся на тот момент на балансе, избранная 25.07.1995 г. директором данного предприятия, использовала свое служебное положение в корыстных целях.

Осуществляя общее руководство ХП «Книготорг», Дёмина Л.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество предприятия, путем обмана и злоупотребления доверием, имея доступ к документам, печатям и штампам предприятия, использовала учредительные документы предприятия двойника, с аналогичным названием - ХП «Книготорг», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Усть-Лабинского района № 499 от 30.12.1993 г. с юридическим адресом: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, регистрационный № 2864, учредителями которого являлись: РТП «Райунивермаг» и 12 членов трудового коллектива, в состав которого входила, в том числе, и Демина Л.А., с размером вклада в уставной капитал 3,88%.

Реализуя свой корыстный умысел, Демина Л.А., как директор ХП «Книготорг» Усть-Лабинского «Райпотребсоюза», вводя в заблуждение должностных лиц «Райпотребсоюза» относительно существования второго предприятия с аналогичным названием, продолжала строить взаимоотношения ХП «Книготорг» и учредителя «Райпотребсоюз» в соответствии с Уставом предприятия, созданного в 1991 г. с регистрационным № 103, отчитывалась перед «Райпотребсоюзом», производила внутрихозяйственные перечисления на содержание «Райпотребсоюза», позволяла должностным лицам «Райпотребсоюза» беспрепятственно контролировать деятельность ХП «Книготорг», при этом скрывая, что официальная отчетность ею проводится по ХП «Книготорг», созданному в 1993 г. с регистрационным № 2864, тем самым выведя по официальной отчетности, предоставляемой в ИФНС, активы