Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-14477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14477/2009

22 марта 2010 г.                                                                                  15АП-78/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии

от истца: Ефановой Н.И. по доверенности от 01.07.2009,

от ответчиков:

МИЗО Ростовской области – Гаричян О.К. по доверенности от 11.01.2010,

КУМИ Октябрьского района Ростовской области – Черненко М.С. по доверенности от 18.01.2010, Прохоренко Е.Н. по доверенности от 08.10.2009,

от третьего лица: Конькова С.А. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Золотая нива»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу № А53-14477/2009,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Золотая нива», г.Ростов-на-Дону

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

Комитету по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Ростовской области, п.Каменоломни

при участии третьего лица Управления Федерального казначейства по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону

о взыскание денежных средств, перечисленных в счет приобретения права аренды на земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Золотая нива» (далее ООО «АХ «Золотая нива») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее МИЗО Ростовской области), Комитету по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Ростовской области (далее КУМИ Октябрьского района) о взыскании денежных средств в сумме 2704442 рубля, перечисленных за приобретение права аренды на земельный участок площадью 120 га и взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 323570 рублей 88 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 23.09.2009 в порядке ст.49 АПК РФ (т.1,л.д. 70)).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь победителем аукциона от 02.09.2008, платежным поручением от 04.09.2008 №653 перечислил в счет оплаты за приобретение права аренды земельного участка площадью 120 га денежные средства в размере 2704440 руб. Аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка был признан недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу №А53-20725/2008. Между тем, несмотря на обращения истца, спорные денежные средства, возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку МИЗО Ростовской области и КУМИ Октябрьского района не вправе принимать решения о возврате денежных средств перечисленных в счет оплаты за приобретение права аренды и зачисленных в бюджет Октябрьского сельского района и Керчикского сельского поселения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Золотая нива» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно приказу Минфина России от 05.09.2008 №92н УФК по Ростовской области на основании заявки МИЗО Ростовской области с учетом решения КУМИ Октябрьского района, должно было оформить документы на возврат денежных средств, перечисленных в бюджет в счет оплаты за приобретение права аренды на аукционе, которые впоследствии признан недействительным в судебном порядке. Между тем, указанная процедура, несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени не исполнена. Суд первой инстанции также не установил кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

МИЗО Ростовской области в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что МИЗО Ростовской области, как юридическое лица спорные денежные средства не получало, ввиду чего не может считаться неосновательно обогатившимся. МИЗО Ростовской области является главным администратором доходов областного бюджета, а не его главным распорядителем. Отражение денежных средств в учете администратора платежей не порождает у него обязанности возвратить данные денежные средства, поскольку они уже распределены между бюджетами.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить исковые требования.

Представители МИЗО Ростовской области, КУМИ Октябрьского района Ростовской области и Управление Федерального казначейства по Ростовской области апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Золотая нива»  участвовало в аукционе по продаже права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:28:600007:303 площадью 120,0 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, на территории бывшего ТОО «Союз» вблизи хутора Керчик-Савров, по результатам которого стало победителем и приобрело право аренды на данный земельный участок, что подтверждается протоколом №21-а заседания аукционной комиссии от 02.09.2008 года.

Платежным поручением №653 от 04.09.2008 ООО «АХ «Золотая нива» перечислила денежные средства в размере 2704440 рублей получателю – УФК по Ростовской области (Минимущество области) с указанием назначением платежа «оплата за право аренды земельного участка согласно протокола от 02.09.2008 №21-А» (т.1.л.д.23).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года по делу № А53-20725/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2009, аукцион по продаже права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:28:600007:033 площадью 120,0 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, на территории бывшего ТОО «Союз» вблизи х.Керчик-Савров, а также протокол № 21-а заседания аукционной комиссии от 02.09.2008 признаны недействительными.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (т.1,л.д.25-32) усматривается, что на требования истца о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты за приобретение права аренды спорного земельного участка на аукционе, который был признан недействительным, КУМИ Октябрьского района ответило отказом, указав истцу на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009 года по делу № А53-20725/2008 решением суда аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка, а также протокол № 21-а заседания аукционной комиссии от 02.09.2008, явившийся основанием платежа, признаны недействительными, денежные средства, перечисленные ООО «АХ «Золотая нива» в счет оплаты за приобретение права аренды указанного земельного участка на аукционе, являются неосновательным обогащением.

Из отзыва Управления Федерального казначейства по Ростовской области (т.1,л.д.128) следует, что денежные средства, уплаченные истцом, платежным поручением от 04.09.2008 №653 в сумме 2704442 рубля отражены в учете в соответствии с информацией, указанной в платежном документе, по коду бюджетной классификации 81511105010100000120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков». Платеж отражен в учете по Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Данная сумма в соответствии с нормативами отчислений, установленными статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределена следующим образом: 50 % в бюджет Октябрьского района Ростовской области; 50 % в бюджет Керчикского сельского поселения.

Из Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений,  финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Областного закона Ростовской области от 02.11.2007 г. № 793-ЗС «Об областном бюджете на 2008 год и не плановый период 2009  и 2010 годов» следует, что МИЗО Ростовской области является главным администратором доходов областного бюджета, главным распорядителем не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства со счета №40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» на основании платежных документов на возврат, представленных администратором поступлений в бюджет.

В соответствии с Порядком взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления организаций Ростовской области и Октябрьским районом по осуществлению администрирования поступлений в консолидированный бюджет области от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, орган местного самоуправления обеспечивает оформление и представление в Министерство решений о возврате поступлений, которые оформляются в соответствии с приказом Минфина РФ от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ».

Между тем, указанный порядок возврата денежных средств из бюджета применяется в случае отсутствия у сторон спора в отношении платежа.

Поскольку КУМИ Октябрьского района Ростовской области отказалось произвести возврат денежных средств согласно Порядку взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления организаций Ростовской области и Октябрьским районом по осуществлению администрирования поступлений в консолидированный бюджет области от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, ООО «АХ «Золотая нива» были предъявленные исковые требования о возврате спорных денежных средств, которые по своей правовой природе являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования предъявлены к КУМИ Октябрьского района – организатору торгов, которые впоследствии были признаны недействительными, и МИЗО Ростовской области, являющемуся главным администратором доходов областного бюджета.

Между тем, указанные лица в отношении спорного платежа действовал не от собственного имени, а выступали в порядке ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации как орган соответствующего публичного образования. Из представленного в материалы дела платежного поручения от 04.09.2008 №653 (т.1,л.д.23) следует, что спорные денежные средства в размере 2704442 руб. были перечислены на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области. Непосредственно Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области указанные платежи не получили и как юридические лица не могут считаться неосновательно обогатившимся.

Согласно информации УФК по Ростовской области денежные средства, уплаченные истцом, платежным поручением от 04.09.2008 №653 в сумме 2704442 рубля в соответствии с нормативами отчислений, установленными статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределена следующим образом: 50 % в бюджет Октябрьского района Ростовской области; 50 % в бюджет Керчикского сельского