Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-41688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ответчика от заключения основного
договора.
Поскольку основной договор сторонами предварительного договора не был заключен, предварительная договоренность на заключение в последующем договора купли-продажи спорного объекта утратила силу с 02.09.2008 (на следующий день после истечения срока, предусмотренного п.4.2. предварительного договора). В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанного момента обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, прекратились. При таких обстоятельствах, незаключение ИП Чириди А.Б. основного договора купли-продажи на основании письма ИП Архиповой В.А. от 28.03.2009, направленного после истечения предусмотренного п.4.2. предварительного договора от 18.08.2008 срока, не предоставляет ИП Архиповой В.А. права требовать понуждения заключить договор в судебном порядке (п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ). Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Чириди А.Б. по кредитному договору 03/06 от 03.02.2006, между ответчиком и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен договор об ипотеке №03/06 от 03.02.2006, предметом которого является кафе-магазин лит. Ж, над. Ж, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Промышленная, д. 10 (т.1,л.д.78). Пунктом 6.2. договора об ипотеке №03/06 от 03.02.2006 предусмотрено, что в период действия договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет ипотеки путем продажи, дарения, обмена, внесения их в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных условиях другому лицу, либо распоряжаться им иным способом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении предмета ипотеки. Из п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Следовательно, на основании договора об ипотеке №03/06 от 03.02.2006 право ИП Чириди А.Б. на распоряжение спорным недвижимым имуществом ограничено необходимостью получения согласия залогодержателя. Доказательства наличия такого согласия в материалах дела отсутствуют. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2008 судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю наложен арест на спорное здание кафе-магазин. В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 указанной статьи). Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом. Доказательства того, что на момент принятия оспариваемого решения наложенный судебным приставом-исполнителем арест на спорное здание кафе-магазина был в установленном порядке снят, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения ИП Архиповой В.А. с требованием о понуждении к заключению договора купли - продажи кафе-магазина, Литер Ж, над Ж, общей площадью 300,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная, д. 10, у ИП Чириди А.Б. отсутствовало право на распоряжение данным недвижимым имуществом, в том числе право на его продажу. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ИП Чириди А.Б. заключить с ИП Архиповой В.А. договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку у ответчика право распоряжение таким имуществом отсутствует на момент вынесения решения суда. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009 по делу № А32-41688/2009-36/764 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-11152/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|