Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-15451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о переходе в расчетах на одноставочный тариф с 01.01.2009г. за исх. №РЭ/723/3/1035/7566.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ее положения не распространяются на тарифы на услуги по передаче электроэнергии и на отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а предоставляют право выбора потребителям электроэнергии, к которым не относится ни ответчик, ни истец, варианта проведения расчетов за электроэнергию на розничном рынке путем выбора одного из указанных вариантов тарифа. При этом Основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не предусмотрен (указанная правовая позиция изложена в Постановлении  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2010 г. № Ф10-6275/2009). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорный период к отношениям сторон подлежат применению условия  договора № 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008г.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность односторонней смены исполнителем тарифа условиями заключенного между сторонами договора от  30.03.2008 г. не предусмотрена.

В этом случае ответчик был вправе ставить вопрос о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подтвержден документально и довод ответчика о недоказанности истцом величины договорной (заявленной) мощности.

 В соответствии с разделом 1, п. 2.4 договора прерогатива формирования данных, указываемых сторонами в приложении №14 договора оказания услуг по передаче, принадлежит Заказчику (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»). В рамках реализации данных положений договора, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес Истца письмо, содержащее данные о планируемых объемах передачи электроэнергии и мощности на 2009г.; позднее письмом от 04.07.08г. заказчик направил в адрес исполнителя уточненные планируемые объемы передачи электроэнергии и мощности на 2009г. Возражений от филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на направленные ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» письма не поступало. По мнению ответчика, величина договорной (заявленной) мощности является договорным условием, и согласована в установленном порядке сторонами в Приложении №14 к договору от 30.03.2008г., исходя из заявленных ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» величин, указанных в заявке от 04.07.2008г., в связи с чем, ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточнений исковых требований основан на неверном толковании нормы процессуального права.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточнение истцом размера исковых требований и периода взыскания задолженности не свидетельствует об изменении предмета иска - взыскание задолженности за оказанные услуги по передачи  электрической энергии.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009г.  по делу № А53-15451/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина