Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-29639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Пленумом ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановлений от 20.06.2007 N 42 и от 26.07.2007 N 46 (далее - постановление Пленума № 10) дал обязательные для применения арбитражными судами рекомендации, относящиеся в том числе, к процедуре привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с п.10 постановления Пленума № 10,  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылка прокуратуры на письмо от 12.11.2009 г. № 11841-09 (л.д. 56) о вызове Безатосной З.Е. на 13.11.2009 г. на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается записью в журнале учета исходящей корреспонденции по Миллеровской межрайонной прокуратуре за 2009 г.(л.д. 57-58), отклоняется судом апелляционной инстанции в виду нижеследующего. В данном конкретном случае постановление об административном правонарушении вынесено прокурором в  отсутствие надлежащих доказательств извещения законного представителя общества. Доказательств получения указанного уведомления обществом прокуратура не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Таким образом, на дату вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении - 13.11.2009 г. - у прокурора отсутствовали доказательства того, что законный представитель общества извещён о том, что 13.11.09г. в 17 час. 00 мин. прокурором будет рассматриваться вопрос о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Со стороны Россельхознадзора нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества не допущено - общество было надлежащим образом извещено Россельхознадзором о месте, дате и времени рассмотрения этого дела.

Однако, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2009 г. вынесено без законного представителя общества  и без надлежащего уведомления юридического лица, оно не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

С учётом изложенного, судом первой инстанции оспариваемое постановление Россельхознадзора правомерно признано незаконным и отменено как принятое при нарушении со стороны прокурора установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности. Оснований для отмены этого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Россельхознадзора отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова