Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-29639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29639/2009

22 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.судьи

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: начальника юридического отдела  Патан В.В., доверенность от 27.11.2009 г., сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности  Гаевского С.В.. доверенность от 11.01.2010 г. №316, сроком до 31.12.2010 г.,

от третьих лиц третьего лица: прокурора отдела Мазницына В.В., доверенность от 05.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (Россельхознадзор)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2010г. по делу № А53-29639/2009 по заявлению Миллеровского СПО к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области при участии третьего лица Миллеровской межрайонной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления № 61в-50-49 от 27.11.09г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Миллеровское СПО (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 61в-50-49 от 27.11.2009   по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечёна Миллеровская межрайонная прокуратура.

Решением суда от 18.01.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прокуратурой были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о месте и времени вынесения постановления от 27.11.2009 г. Суд пришёл к выводу о том, что копия письма о вызове на составление протокола от 12.11.2009 г. и копия страницы журнала регистрации исходящей корреспонденции об отправке этого уведомления не являются надлежащими доказательствами извещения законного представителя общества о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Для этого должен быть предоставлен документ, подтверждающий получение обществом вызова на составление протокола об административном правонарушении. Такого документа представлено не было.

Россельхознадзор не согласившись с принятым судебным актом, подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована отсутствием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. О дате, месте, времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещалось путем направления уведомления средствами почтовой связи. Данное обстоятельство подтверждается непосредственно копией письма о вызове на составление протокола от 12.11.2009 г. и копией журнала регистрации исходящей корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу Миллеровская межрайонная прокуратура просит решение арбитражного суда отменить. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного, извещение (письмо) было направлено в адрес общества 12.11.2009 г., что подтверждается записью в книге исходящей корреспонденции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры в судебном заседании озвучил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 г. в Миллеровскую межрайонную прокуратуру обратился гражданин Бестиков А.Н. с устным заявлением по факту незаконной реализации немаркированного сала в магазине принадлежащему обществу.

10.11.2009 г. на основании указанного обращения, зафиксированного в журнале приема граждан сотрудниками Миллеровской межрайонной прокуратуры, межрайонным прокурором направлена информация в МКНП Россельхознадзора по РО для проведения проверки соблюдения обществом ветеринарного законодательства в части законности реализации продуктов свиноводства.

11.11.2009г.  специалистами ТУ Россельхознадзора по РО по поручению Миллеровской межрайонной прокуратуры проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в магазине общества. Специалистами были обследованы складские помещения, расположенные по адресу: г. Миллерово, ул. Советская, 53.

11.11.2009 г. составлен протокол осмотра (л.д. 37-38).В результате проверки установлен факт хранения продуктов свиноводства в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. В ходе проверки ряда магазинов общества установлены факты незаконной реализации продуктов свиноводства в условиях карантина, а также хранения продуктов свиноводства в отсутствие сопроводительных документов, о чем составлены акты проверок, у работников магазинов отобраны объяснения (л.д.39).

Материалы об административном правонарушении в отношении Миллеровского СПО были направлены в соответствии с ст. 23.14 КоАП РФ в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Миллеровский МКНП ТУ Россельхознадзора по РО) для рассмотрения и принятия решения.

13.11.2009 г. определением  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.11.2009 г. (л.д.43)

16.11.2009 г.копия определения вручена под роспись представителю общества Безотосной З.Е.(л.д. 43)

27.11.2009 г.  старший государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (ТУ Россельхознадзора по РО) Ильченко Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Объективной стороной предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ правонарушения является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу требований статьи 3, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов в сфере розничной торговли, обязаны предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов и соблюдении требований нормативных документов при обороте пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция квотного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, ой продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения промышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно п. 2.1 приложения № 19 к Приказу Минсельхоза РФ от 16.11.06 г. № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» мясо и мясные продукты подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, а именно, ветеринарным свидетельством формы № 2, ветеринарный сертификат формы 6.2, ветеринарная справка № 4 при перевозке и хранении данных грузов за пределы города (района) по территории РФ.

В ходе проверки складских помещений общества установлен факт хранения продуктов свиноводства в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. Так, произведенное 11 ноября 2009 года обследование склада Миллеровского СПО, расположенного по адресу г. Миллерово, ул.Советская, 53, выявило факт хранения в морозильной камере продуктов свиноводства, а именно, корейки свиной без кости (страна производитель-Дания, завод DK 320, дата изготовления - 01.2009) в количестве 280 кг (10 ящиков по 28 кг). При этом ветеринарные сопроводительные документы на указанную продукцию отсутствовали.

Согласно п. 1.2. «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006г. ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Также, согласно п. 1.1. вышеуказанные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов является основанием для утверждения того, что продукция животного происхождения хранимая и реализуемая обществом не подвергалась ветеринарно-санитарной экспертизе а также, нет подтверждения того, что она вышла из местности благополучной по заразным болезням животных и является безопасной для здоровья населения.

Довод общества  о том, что им представлены все необходимые ветеринарные сопроводительные документы у общества имеются, но при проведении проверки отсутствовали верно отклонён судом первой инстанции. В представленных обществом ветеринарной справке 261 № 0655079 от 29 сентября 2009г., ветеринарном свидетельстве 261 № 0973169 от 02 октября 2009г. отсутствует информация о том, что обществом была закуплена вышеперечисленная продукция, а именно, корейка свиная без кости (страна производитель-Дания, завод DK 320, дата изготовления - 01.2009) в количестве 280 кг. Опрошенный экспедитор Черенков Н.Н. пояснил, что ветеринарные сопроводительные документы отсутствуют. Данный товар находится на хранении в холодильнике общества с 02.10.2009 в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Россельхознадзора в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В частности, в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность