Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-23835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23835/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Халитов Р.Ф. по доверенности № 192 от 03.03.2010, паспорт 9402 № 766095; представитель Токарев Р.Ф. по доверенности № 165 от 21.12.2009, паспорт 8501 № 108944;

от ответчика – директор Волгаев С.А. решение от 01.01.2010, паспорт 2203 № 147661;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Политон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.12.2009 по делу № А53-23835/2009

по иску - ООО "Клевер"

к ответчику - ООО "Политон"

об обязании исполнить обязательства и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политон" об обязании допоставить оборудование, необходимое для сборки окрасочного комплекса за свой счет обеспечить приведение ранее поставленного оборудования, имеющего дефекты в надлежащее состояние и передать необходимую техническую документацию на поставленное оборудование, произвести монтаж оборудования, а также о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № ПР.0076-9 от 21.04.2009 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 10-3).

Решением от 30.12.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 65000 рублей неустойки, ответчик обязался в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения поставить недопоставленное оборудование, указанное в акте осмотра частично поставленного ООО «Политон» окрасочного оборудования и площадки ООО «Клевер» под монтаж окрасочного оборудования по договору № ПР.0076-09 от 21.04.2009, составленном и подписанным сторонами 23.12.2009, а также обеспечить за свой счет приведение ранее поставленного оборудования, имеющего дефекты, отраженные в акте от 23.12.2009, в надлежащее состояние, осуществить монтаж оборудования, произвести инструктаж персонала ООО «Клевер» по работе на окрасочном оборудовании.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме. В связи с ненадлежащем исполнением олбязательств по договору к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд уменьшил ее размер в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что  просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца. Письмо о готовности принять представителей истца направлено 01.07.2009, техническая документация истцу передана. Акты о недопоставке оборудования составлены в одностороннем порядке. Требование об исполнении обязательств по договору исполнить невозможно, в связи с неисполнением истцом обязательств по подготовке площадки для монтажа оборудования. По мнению заявителя жалобы, основания для применения договорной ответственности и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2009 между сторонами заключен договор № ПР.0076-09 на разработку, изготовление и поставку окрасочного оборудования (т. 1 л.д. 20 – 30), согласно которому ООО «Полигон» (исполнитель) по техническому заданию ООО «КЛЕВЕР» (заказчик) выполняет работы по разработке, изготовлению, поставке, монтажу и запуску линии окраски изделий (оборудование) заказчика, а заказчик принимает и оплачивает результаты работы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора общая стоимость составляет 4837000 рублей.

В разделе 7 договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов. Первый авансовый платеж составляет 480000 рублей и производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Второй платеж составляет 2520000рублей заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после согласования сторонами комплекта технической документации на оборудование в соответствии с перечнем согласно Приложения 1 к настоящему договору. Третий платеж составляет 500000рублей заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после проверки готовности узлов и комплектующих оборудования к сборке на площадке исполнителя, но не позднее 7 банковских дней после получения от исполнителя уведомления о готовности агрегатов оборудования к сборке на площадях исполнителя. Четвертый платеж составляет 674000 рублей заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после приемки оборудования по 1-му этапу приемки по качеству на территории исполнителя. Пятый платеж составляет 200000рублей заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перед отправкой оборудования заказчику. Шестой платеж составляет 463.000рублей заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после завершения монтажных работ, подписания акта приемки оборудования по 2-му этапу приемки по качеству и подписания акта проведения инструктажа персонала заказчика работе на оборудовании. В срок до 20 июня 2009 заказчик предоставляет исполнителю банковскую гарантию на оплату шестого платежа (пункт 7.8 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали и утвердили этапы и сроки разработки, проектирования, оплаты, поставки и монтажа окрасочного оборудования (т. 1 л.д. 32 – 33). Разработка и передача заказчику полного комплекта документации производится в течение 10 рабочих дней с даты получения исполнителем первого платежа. Согласование комплекта документации - 5 рабочих дней с момента получения заказчиком полного комплекта документации. Изготовление и поставка узлов и комплектующих для сборки оборудования на территории исполнителя - 20 рабочих дней с даты получения исполнителем второго платежа по договору.

В связи с нарушением исполнителем условий названного договора, ООО «Клевер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 478 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 2 названной статьи). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (часть 2 статьи 479 Кодекса).

Во исполнение названного договора заказчик 22.04.2009 произвел перечисление первого платежа в размере 480000 рублей. Второй платеж оплачен заказчиком 21.05.2009 в размере 2520000 рублей. Третий платеж в размере 500000 рублей произведен заказчиком 10.07.2009. Четвертый платеж - 5 банковских дней с даты подписания акта приемки оборудования по 1-му этапу приемки по качеству на площадях исполнителя – произведен заказчиком 23.07.2009 в размере 414173 рублей, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору. Пятый платеж - 3 банковских дня с момента получения извещения исполнителя о готовности оборудования к отправке, оплачен 28.07.2009 в сумме 200000 рублей. Шестой платеж частично оплачен заказчиком 03.08.2009 в размере 160000 рублей.

В соответствии с условиями приложения № 3 к договору изготовление и поставка узлов и комплектующих окрасочного оборудования должно быть выполнено не позднее 01.07.2009.

Проверка готовности узлов и комплектующих к сборке оборудования с выездом представителя заказчика к исполнителю  - в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности узлов и комплектующих к сборке оборудования (акт от 01.07.2009). Сборка оборудования и монтаж оборудования на площадях исполнителя должны быть проведены в течение 15 рабочих дней с даты получения исполнителем третьего платежа по договору. Приемка оборудования по 1-му этапу приемки по качеству, на соответствие требованиям технического задания приложения № 1 к договору представителями заказчика на площадках исполнителя должна быть проведена, в соответствии с договором, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления исполнителя о готовности к сдаче оборудования.

Приемка оборудования по первому этапу состоялась 20.07.2009 (акт от 20.07.2009 – т. 1 л.д. 46), оборудование принято частично по причине неготовности всего оборудования к приемке.

Разборка и поставка оборудования заказчику должна быть осуществлена в срок - 10 рабочих дней с даты получения исполнителем четвертого платежа. Оплата должна быть произведена не позднее 07.08.2009. Фактически оборудование частично поставлено ответчиком 07.08.2009 и 21.08.2009.

Подготовка фундаментов и коммуникаций согласно Приложению 1 в соответствии с документацией исполнителя - 45 рабочих дней с даты согласования и передачи полного комплекта документации на оборудование. Заказчик уведомил исполнителя о готовности площадки к монтажу 01.07.2009.

Сборка оборудования, подключение оборудования к инженерным сетям заказчика, комплексное испытание оборудования на площадях заказчика, сдача оборудования по 2-му этапу приемки по качеству и обучение специалистов заказчика - 14 рабочих дней с даты прибытия специалистов исполнителя на монтажные и пусконаладочные работы к заказчику. Уведомление о готовности к приемке рабочих для монтажа направлено 27.08.2009. Сборка оборудования и его сдача должны быть закончены не позднее 1 ноября 2009 года.

В связи с неготовностью ООО «Политон» к приемке по 1-му этапу окрасочного оборудования в целом на территории исполнителя (в г. Казань) 20.06.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку окрасочного оборудования, в соответствии с которым на территории исполнителя была проведена частичная приемка лишь 3-х основных единиц комплектующих окрасочного оборудования из планируемых к приемке по условиям договора 6-ти единиц (т. 1 л.д. 35). Приемка оставшихся 3-х единиц комплектующих к оборудованию должна была быть произведена сторонами во время 2-го этапа приемки после доставки и монтажа оборудования исполнителем на территории заказчика (при непосредственной приемке оборудования в полном комплексе) и изменены условия оплаты, касающиеся четвертого и шестого платежей. По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору четвертый платеж составляет - 414173 рубля, шестой платеж составляет - 722827 рублей. Остальные условия договора поставки оборудования остались неизменными.

Письмом исх. № 124 от 21.07.2009 ООО «Политон»  гарантировало поставку всего оборудования в срок до 10.08.2009 в случае перечисления 160000 рублей досрочно.

На основании данного письма заказчик произвел перечисление денежных средств 03.08.2009 в счет частичной оплаты по шестому платежу на расчетный счет ООО «Политон».

Исполнитель 07.08.2009 и 21.08.2009 частично поставил заказчику оборудование к окрасочному комплексу. В процессе приемки оборудования выявлены следующие недостатки оборудования: недопоставка комплектующих к оборудованию, несоответствие количественных показателей комплектующих, поставка комплектующих с недостатками, дефектами и повреждениями. Указанные нарушения зафиксированы в соответствующих актах.

Акты направлены ООО «Политон» с сопроводительными письмами исх. № 0/278 от 13.08.2009, исх. 0/280 от 27.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.5 спорного договора, ООО «Политон» в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующих извещений должно было допоставить недостающее оборудование и устранить обнаруженные недостатки за свой счет.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении исполнителем условий спорного договора, а именно: нарушены первоначально согласованные сроки готовности