Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А53-21935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-21935/2009

19 марта 2010 г.                                                                                     № 15АП-982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Николаева  Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Ульянченко А.В., представитель по доверенности от 01.2009г. № 72

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 04-09/00121; Кравченко О.П., представитель по доверенности от 16.03.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2009г. по делу № А53-21935/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донагротрейд»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

об оспаривании решения  и обязании возместить НДС

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество     с    ограниченной    ответственностью    «Донагротрейд»    (далее     -общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25  по Ростовской области   (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения    от 18.06.2009 № 64 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 4 157  327  руб.  и  обязании налоговой инспекции  возместить обществу    налог   на   добавленную   стоимость   по   декларации   за  4   квартал   2008   г.   в размере 4 157 327 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 15 декабря 2009г. решение налоговой инспекции от   18.06.2009г. № 64 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 157 327 руб. признано незаконным, налоговая инспекция обязана возместить обществу НДС в сумме 4 157 327 руб. путем возврата на расчетный счет. Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 15 декабря 2009г. отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции не учтено, что невозможно  проследить фактическое  передвижение товара,  следовательно, и подтвердить реальность хозяйственной операции не представляется возможным. Кроме того,  не возможно установить экономическую обоснованность сделки ООО «Зерно-Юнион» с ООО «Международная зерновая компания» и Обществом, так как товар был приобретен ООО «Зерно-Юнион» и продан Обществу за одинаковую цену.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от  15 декабря 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость, представленной 20.01.2009 г., за   4 кв. 2008г.

Обществом в налоговой декларации заявлено право на возмещение НДС в сумме    19 078 255 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения, отражены  в акте камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 № 387, из которого следует, что обществом излишне предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по поставщику ООО «Зерно-Юнион»   в сумме 4 157 327,15 руб. (т.1, л.д. 49-81).

Не согласившись с доводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, Общество представило  письменные возражения от 26.05.2009.

Возражения налогоплательщика и материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены 09.06.2009г. заместителем начальника налоговой инспекции Аванесян Э.А., о чем составлен протокол № 12-11/32 (т. 116-117).

Начальником   инспекции  18.06.2009г. принято    решение   № 64 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым  обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 157 327,15 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в  вышестоящий налоговый орган -   УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области  от 30.07.2009г. № 15-14/2108  решение налоговой инспекции  оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции,  обратилось с заявлением  в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100  НК РФ. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (пп. 1 п. 3 ст. 101 НК РФ). При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (п. 4 ст. 101 НК РФ). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела,  протокол рассмотрения материалов проверки  и возражений общества от 09.06.2009г. № 12-11/32 составлен и  подписан заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России по № 25 по  Ростовской области Аванесян Э.А. (т. 2,  л.д. 116-117).

Решение № 64  от 18.06.2009г.  об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки декларации по НДС за 4 квартал 2008г.   подписаны  начальником России  № 25 по  Ростовской области Науменко О.Н. (т. 1, л.д. 10-45).

 Поскольку при принятии решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение № 64   от 18.06.2009г. не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правильно руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом  1  ст. 165 НК РФ установлен перечень таких документов. В соответствии с положениями  ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно положениям  п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Вместе с тем необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представленные документов в силу ст. 165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Статей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе: контракты, грузовые таможенные декларации с отметками таможненных органов «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен», копии транспортных документов. Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка.

Налоговой инспекцией факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ,   не оспаривается и признается в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемых решениях (т. 1 л.д. 10-46, т. 2 л.д. 82-114).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ предусмотрены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации