Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17445/2009. Изменить решение

Таблица №10 Тарифного руководства №3, определяющая ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом дороги, соответствует части 1 Таблицы №11, устанавливающей ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом перевозчика.

      Однако применение части 2 Таблицы №11 Тарифного руководства №3, определяющей ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, ответчик согласовывать отказался.

      Между тем, по смыслу пунктов 2.7.1., 2.7.6., а также Таблицы №11 Тарифного руководства №3 такая операция, как подача и уборка локомотивом организации федерального железнодорожного транспорта вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железной дороге (в данном случае – 635м., или 1,3км в оба конца), предполагает оплату не только выхода локомотива на указанный железнодорожный подъездной путь, но и плату за пользование данным железнодорожным подъездным путем исходя из его развернутой длины. 

      Уклонение ответчика от включения в спорный договор положения о плате за пользование подъездным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», длиной 635м., используемым в целях подачи и уборки вагонов для ответчика локомотивом дороги, противоречит выбранному сторонами режиму оплаты по данной дополнительной операции (правовая позиция о необоснованном исключении  нижестоящими судами пункта договора о плате за пользование путем необщего пользования изложена  в Постановлении  ФАС СКО от 12 февраля 2010 г. по делу № А77-1721/2008)

      Ответчик документально обоснованных мотивированных возражений по предложенной истцом редакции пункта «г» параграфа 14 спорного договора не представил.

               Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что ОАО «РЖД» неоднократно отказывалось во взыскании с ОАО «Спецагропромкомплект» платы за пользование принадлежащим дороге подъездным путем.

      Как следует из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по делу №А32-6461/2007-52/134 и от 19.09.2008 по делу N А32-3567/2008-52/89 по иску ОАО «РЖД» к ОАО «Спецагропромкомплект» о взыскании платы за пользование спорным подъездным путем, статьи 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта предусматривают включение обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов; обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Тарифное руководство №3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

      Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта, ни правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

      Поскольку имеющимся в материалах дела договором от 20.01.05 N 368/7 установлена обязанность общества оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов, а обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования ни указанным договором, ни протоколом согласования разногласий от 08.12.2006 не предусмотрена, апелляционный суд признает обоснованным дополнение параграфа 14 договора №368/7 от 20.01.2005 пунктом «г» в редакции истца.

      Протоколом согласования разногласий от 08.12.2006 стороны изложили абзац 6 параграфа 14 спорного договора в следующей редакции, предложенной ОАО «РЖД»: «Сборы и плата вносятся Перевозчику на подсобно-расчетный счет ОАО «Российские железные дороги» через лицевой счет пользователя, обслуживающийся Ростовским ТехПД-1: по пунктам «а», «б», «в», «г» - по факту оказания услуги» (л.д. 15, т.д.1).  

      Таким образом, сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом истца (пункт «а» параграфа 14 договора), сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования истца (пункт «г» параграфа 14 договора) подлежал взысканию, в соответствии с протоколом разногласий, по факту оказания услуги.

      Письмом № 7/НОДМ-7 от 02.02.2009 истец предложил ответчику внести изменения в согласованный протоколом разногласий порядок платежей, указав помесячную предоплату по пунктам «а», «г»,  оставив условие об оплате по факту оказания услуги без изменения в части пунктов «б», «в» (л.д. 17, т.д.1). 

      В своем иске ОАО «РЖД» просит включить в параграф 14 договора условие о помесячной предоплате по пунктам «а», «г»; по пунктам «б», «в» - по факту оказания услуги.

      Поскольку условие об оплате по факту оказания услуги по пунктам «б» и «в» параграфа 14 было предусмотрено как первоначальной редакцией договора №368/7 от 20.01.2005, так и протоколом согласования разногласий от 08.12.2006, спор в указанной части требований, по существу, отсутствует, исковые требования в части условия об оплате по пунктам «б», «в» параграфа 14 договора подлежат отклонению.

      Таким образом, спорными и подлежащими судебному рассмотрению остаются пункты «а» и «г» параграфа 14 договора, в отношении которых истцом заявлено о введении режима помесячной предоплаты в отличие от согласованной сторонами в протоколе разногласий оплаты по факту оказания услуги.

      Апелляционным судом отклоняется предложенное истцом условие о помесячной предоплате за оказание услуги, предусмотренной пунктом «а» параграфа 14 договора, поскольку оплата за подачу и уборку вагонов локомотивом дороги, предусмотренная частью 1 Таблицы №11 в части дистанции 1,3км. (Таблицей №10 в части дистанции 0,2км.) полагается за каждый выход локомотива, то есть по факту оказания услуги.

      Согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства №3 при применении таблицы №11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

      Таким образом, исковые требования о помесячной предоплате признаются обоснованными только в части пункта «г» параграфа 14 договора, предусматривающего сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования (часть 2 Таблицы №11 Тарифного руководства №3).

      Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

      Поскольку при рассмотрении споров неимущественного характера статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к распределению судебных расходов не применяется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08), частичное удовлетворение исковых требований не препятствует взысканию с ответчика судебных расходов в пользу ОАО «РЖД» в полном размере.

      С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 по делу №А32-17445/2009-64/406 изменить в части.

      Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»,   Краснодарское отделение удовлетворить в части.

      Дополнить параграф 14 договора от 20.01.2005 №368/7 пунктом «г» следующей редакции:

      «г) Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования – 635м. – по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства №3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг».

      Последний абзац параграфа 14 договора от 20.01.2005 №368/7 изложить в следующей редакции:

      «Сборы и плата вносятся Пользователем на подсобно-расчетный счет ДЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»: по пункту «г» - предоплатой помесячно;».

      В остальной части исковых требований отказать.

      Взыскать с ОАО «Спецагропромкомплект» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 2000 рублей государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

               В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

            Председательствующий                                                             М.Г. Величко

            Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      О.А. Еремина