Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17445/2009. Изменить решение

договора предполагалась эксплуатация локомотивом ответчика (пользователь) железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры – ОАО «Российские железные дороги», примыкающего к железнодорожному пути №22 станции Титаровка, через стрелку №29, к пути необщего пользования ОАО «Содружество» №12 через стрелку №25.

               По условию о плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования стороны к соглашению не пришли. В редакции ОАО «РЖД» данное положение договора (пункт «г» параграфа 14) возлагало на ответчика (пользователя) обязанность уплачивать истцу сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования – 700,0м – по ставкам таблицы №11, часть 2, Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

               Отказ принять данное условие в редакции истца ОАО «Спецагропромкомплект» мотивировало наличием задолженности ОАО «РЖД» перед ответчиком в связи с систематическим несанкционированным использованием железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на территории ОАО «Спецагропромкомплект», для маневровых работ и отстоя вагонов (л.д. 15, т.д.1).  

               Письмом №7/НОДМ-7 от 02.02.2009 ОАО «РЖД» вновь предложило ОАО «Спецагропромкомплект» подписать дополнительное соглашение к договору от 20.01.2005 №368/7 (л.д. 18,т.д.1), дополнив параграф 14 договора пунктом «г» в следующей редакции: «Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожный путь необщего пользования – 635м. – по ставкам таблицы №11 части 2 Тарифного руководства №3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг»  (л.д. 17, т.д.1).

               Недостижение соглашения по обоснованности включения в договор №368/7 от 20.01.2005 пункта «г» его параграфа 14 явилось основанием обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском.

      Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

      В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

      Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

   При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

      В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

      Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

      В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

      В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

      Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

               Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30, заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

      Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить указанный договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

      Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и сложившейся судебной практики заключение договора на подачу и уборку вагонов для ОАО «Спецагропромкомплект» является обязательным.

      Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав. Сохранение договорных обязательств сторон в неизменном виде влечет причинение ОАО «РЖД» ущерба в виде выпадающей платы за эксплуатацию в интересах ОАО «Спецагропромкомплект» принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования. 

      В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      С учетом изменения принадлежности части железнодорожного пути необщего пользования, оказавшейся собственностью владельца инфраструктуры – ОАО «РЖД», а также в связи с недостижением соглашения в ходе досудебного урегулирования спора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд признает исковые требования ОАО «РЖД» соответствующими приведенным нормам права.

      Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

      Апелляционная инстанция полагает обоснованным включение в параграф 14 спорного договора пункт «г», в редакции, предложенной ОАО «РЖД», в силу следующего.

      В соответствии с Тарифным руководством №3, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, в том числе подачу и уборку вагонов, применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

      Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

      в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

      за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

               Как следует из подписанного сторонами протокола согласования разногласий от 08.12.2006, в составе железнодорожного пути необщего пользования длиной 754м. ответчику принадлежит дистанция длиной 119м., дороге – 635м. (пункт 3 проекта дополнительного соглашения к спорному договору).

               Сбор за подачу и уборку вагонов подлежал уплате из расчета расстояния длиною 1,5км. в оба конца, из которых 1,3 км. принадлежат владельцу инфраструктуры, 0,2км. – ответчику (пункты 3, 4 проекта дополнительного соглашения к договору №368/7 от 20.01.2005 по протоколу согласования разногласий от 08.12.2006, л.д. 14-15, т.д.1). 

      Сторонами был изложен в новой редакции пункт «а» параграфа 14 спорного договора, в соответствии с которой расстояние 0,2км. подлежало оплате по таблице 10 Тарифного руководства №3 (ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (за один выход локомотива)), с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги (л.д. 16, т.д.1). 

       Приходящееся на подъездной путь ОАО «РЖД» расстояние 1,3км. (в оба конца) подлежало оплате по части 1 таблицы 11 Тарифного руководства №3 (ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта) – л.д. 16, т.д.1.

      Операция, плата за которую устанавливалась пунктом «а» параграфа 14 спорного договора (в новой редакции), предусматривала подачу вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на железнодорожный путь и уборку вагонов с железнодорожного пути локомотивом ОАО «РЖД» (л.д. 16, т.д.1).

      Таким образом, стороны согласовали применение за обслуживание локомотивом ОАО «РЖД» 1,3км. (дистанция истца) части 1 Таблицы №11 Тарифного руководства №3, определяющей ставки сборов за выход локомотива на железнодорожный подъездной путь за расстояние подачи и уборки в оба конца.

      Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2008 и от 16.04.2008, принятыми по делам № А32-3567/2008-52/89 и №А32-6461/2007-52/134 по искам ОАО «РЖД» к ОАО «Спецагропромкомплект» о взыскании платы за пользование спорным железнодорожным путем, подтверждено оказание ответчику услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом истца в рамках договора № 368/7 от 20.01.2005.

      Как следует из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, использование Таблицы №11 объясняется принадлежностью спорных путей к 1 и 2 группе (л.д. 4, т.д.1). 

               В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства №3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов:

1) как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

2) если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).