Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-17445/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17445/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Савченко П.А. по доверенности от 08.12.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 37860)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги», Краснодарское отделение

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009г.  по делу № А32-17445/2009 (судья Огилец А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги»  Краснодарское отделение

к ответчику открытому акционерному обществу «Спецагропромкомплект»

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

               открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», Краснодарское отделение (далее – ОАО «РЖД», дорога, истец), обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Спецагропромкомплект» (далее – ОАО «Спецагропромкомплект», ответчик) с исковым заявлением о внесении изменений в договор на подачу и уборку вагонов от 20.01.2005 №368/7, дополнив параграф 14 договора пунктом «г» следующей редакции:

               «г) Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования – 635м. – по ставкам таблицы №11 части 2 Тарифного руководства №3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг»,

               а также изложив последний абзац параграфа 14 договора в следующей редакции: «Сборы и плата вносятся Пользователем на подсобно-расчетный счет ДЦФТО СП СКЖД филиала ОАО «РЖД»: 

               по пункту «а», «г» - предоплатой помесячно;

               по пункту «б», «в» по факту оказания услуги».

               Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Титаровка СКЖД от 20.01.2005 стороны исходили из принадлежности ОАО «Спецагропромкомплект» всего указанного железнодорожного пути длиной 1171м.; в 2006 году выяснилось, что часть указанного пути (путь №8) протяженностью 700 метров является собственностью ОАО «РЖД»; от внесения в договор изменений в части установления сбора за пользование принадлежащего дороге железнодорожным путем необщего пользования ответчик отказался; судебными актами по другому делу дороге отказано во взыскании с ответчика платы за пользование принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путем необщего пользования; ответчик продолжает бесплатно пользоваться недвижимым имуществом дороги, от подписания дополнительного соглашения по внесению изменений в договор в части платы за пользование спорным путем отказывается.

               Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

               Решение суда мотивировано тем, что обязательство по оплате за пользование путями необщего пользования должно быть включено в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов; обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) является гражданско-правовой обязанностью; тарифное руководство устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

               Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

               В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что выставочный железнодорожный путь №8 протяженностью 700м., станция Титаровка СКЖД, являющийся собственностью ОАО «РЖД», был неправомерно указан в договоре от 20.01.2009 №368/7 как принадлежащий ответчику; ответчик отказался внести в связи указанным обстоятельством изменения в договор, предусматривающие  сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, длиной 700м. по ставкам таблицы 11, части 2, Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг; постановлениями арбитражных судов дороге отказано во взыскании с ответчика стоимости пользования спорными путями по тарифному руководству; ответчик продолжает бесплатно пользоваться железнодорожными путями ОАО «РЖД»; в рассматриваемом случае плата за пользование путем необщего пользования входит в состав сбора за подачу и уборку вагонов; целью обращения в суд является его приведение в соответствие с действующим законодательством и практикой оказания аналогичных услуг перевозчиком, предусматривающих оплату как за выход локомотива, так и за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

               В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что обязанность по оплате сборов за пользование подъездным путем является гражданско-правовой, должна быть предусмотрена договором; истец пользуется земельным участком ОАО «Спецагропромкомплект», занятым спорными путями, без оплаты.

               В судебном заседании апелляционной        инстанции объявлялся перерыв до 17 марта 2010 года до 13 ч. 45 мин., информация о котором размещалась на официальном сайте суда,  после перерыва судебное заседание продолжено.

               В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

               Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.  

               Как усматривается из материалов дела, 20.01.2005 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Спецагропромкомплект» (владелец) заключен договор №368/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Спецагропромкомплект» на станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 8-12, т.д.1).

               По условиям указанного договора железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути №5 станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги и к железнодорожному пути №12 ОАО «Содружество-92», через стрелку №25, принадлежит ОАО «Спецагропромкомплект»; эксплуатация данного железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом ответчика – ОАО «Спецагропромкомплект» (пункт 1 договора).

               Согласно пункту 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1171м., железнодорожный путь необщего пользования принадлежит исключительно ответчику, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования прав на указанный железнодорожный путь необщего пользования не имеет (пункт 3 договора).

               Границами указанного железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Спецагропромкомплект», являются знаки «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленные на расстоянии 45 метров от остряка стрелки №21 и предельный столбик стрелки №25 (пункт 2 договора).

               Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования ответчика вагоны подлежали подаче локомотивом истца на железнодорожный выставочный путь №8 ОАО «Спецагропромкомплект», дальнейшее продвижение вагонов производилось локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 8 договора). Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ответчика на железнодорожный выставочный путь №8 ОАО «Спецагропромкомплект» (пункт 9 договора).

               Ответственность за содержание железнодорожных путей необщего пользования, сохранность подвижного состава и перевозимых грузов от момента сдачи его дорогой до момента фактической уборки с железнодорожного пути необщего пользования  возложена на ответчика (подпункты 2, 3 пункта 15 договора).   

               По смыслу пункта 13 договора следует, что при определении расстояния железнодорожного пути, из расчета которого взимался сбор за подачу, уборку вагонов, стороны исходили из принадлежности всего пути ответчику, наличие какого-либо участка пути, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не предполагалось.

               За оказание услуг по подаче и уборке вагонов ответчик уплачивал истцу следующие платежи (пункт 14 договора):

               а) за подачу вагонов локомотивом истца на железнодорожный выставочный путь и за уборку вагонов локомотивом истца с железнодорожного выставочного пути – ставку сбора по таблице №10 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги;

               б) за пользование вагонами, контейнерами – в соответствии с Тарифным руководством №2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги;

               в) за маневровую работу локомотивом истца, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы) – ставку сбора по таблице №12 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

               Сборы и плата подлежали внесению ответчиком через лицевой счет в ТехПД по пункту «а» - предоплатой, помесячно; по пунктам «б» и «в» - по факту оказания услуги.

               В связи с истечением 24.01.2010 срока действия договора от 20.01.2005 №368/7 (пункт 21 договора), письмом от 13.01.2010 №4 ОАО «Спецагропромкомплект» предложило ОАО «РЖД» продлить действие договора №368/7 от 20.01.2005 на срок до 01.04.2010. Как следует из письма ОАО «Спецагропромкомплект» от 03.03.2010 №34, согласие на пролонгацию договора было получено 01.04.2010.

               Таким образом, при заключении договора №368/7 от 20.01.2005 стороны исходили из принадлежности ответчику всего железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути №5 станции Титаровка СКЖД.

               Между тем, впоследствии ОАО «РЖД» выявило допущенную при формировании условий названного договора ошибку, состоящую в том, что в договоре был неправильно определена длина принадлежащего ОАО «Спецагропромкомплект» железнодорожного пути необщего пользования, в которую, как выяснилось, ошибочно засчитали дистанцию того же пути, принадлежащую на праве собственности ОАО «РЖД» (свидетельство от 26.03.2004 серия 23-АБ № 467258).

               В частности, в собственности ОАО «РЖД» оказалось верхнее строение указанного подъездного пути №8 протяженностью 0,7км. (станция Титаровка, кадастровый номер 23:07:00 00 000:0006:;03:214:001:006244490, л.д. 27, т.д. 1). Между тем, путь №8 по условиям спорного договора считался собственностью ОАО «Спецагропромкомплект» (пункт 7 договора).    

               Тождественность подъездного пути (0,7км.), принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», названному в договоре и фактически эксплуатируемому выставочному пути №8 признается самим ответчиком, который одним из доводов в отзыве на апелляционную жалобу указал, что во взаимоотношениях сторон по поводу эксплуатации подъездного пути №8 присутствует взаимное пользование имуществом: со стороны истца – пользование земельным участком, со стороны ответчика – путем; земельный участок, на котором расположен подъездной путь №8, принадлежит ответчику на праве аренды (л.д. 19-20, т.д. 2). 

               Принадлежность ОАО «РЖД» указанной части железнодорожного пути необщего пользования подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2008 по делу № А32-3567/2008-52/89, от 16.04.2008 по делу №А32-6461/2007-52/134.

               Поскольку при заключении договора стороны исходили из не соответствующих действительности представлений о принадлежности железнодорожного пути №8, с целью приведения указанного договора в соответствие с реальным положением дел в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Спецагропромкомплект» на станции Титаровка СКЖД путь №8 (утверждена сторонами 05.09.2006) железнодорожный путь необщего пользования был разграничен между ОАО «РЖД» и ОАО «Спецагропромкомплект» следующим образом.

               Участок железнодорожный путь необщего пользования №8 от стрелочного перевода №29 до стрелочного перевода №23 длиной 635 метров, стрелочные переводы №21, 31 находятся на балансе ПЧ-25 и на праве собственности принадлежат ОАО «РЖД»; участок пути от стрелочного перевода №23 до стрелочного перевода №25 длиной 92 метра является собственностью предприятия ОАО «Спецагропромкомплект» (л.д. 94, т.д.1). 

               08.12.2006 сторонами подписан протокол согласования разногласий к  проекту дополнительного соглашения от 30.06.2006 к договору №368/7 от 20.01.2005 (л.д. 13-16, т.д.1).

               Выявившееся обстоятельство принадлежности железнодорожного пути необщего пользования истцу было отражено в новой редакции наименования договора, обозначенного как «договор №368/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», для ОАО «Спецагропромкомплект» при станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги»; в соответствии с новой редакцией спорного