Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-49468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением установленных законом требований в сфере валютного регулирования и контроля, в том числе в части соблюдения установленных сроков  представления уполномоченному банку справки с подтверждающими поступление валюты документами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка.

Таким образом, оценив доводы, приведенные в обоснование необходимости применять положения статьи 2.9 Кодекса, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, при этом отсутствие негативных материальных последствий не имеет правового значения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, на что правильно указано судом первой инстанции. Необходимость надлежащего выполнения обществом установленного порядка представления уполномоченному банку необходимых учетных документов, подтверждающих валютную операцию, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «МА «Краснодар» о признании незаконным постановления МТУ Росфиннадзора в КК №05-04/09-1016 от 23 сентября 2009 года.

Таким образом, решение суда от 09.12.2009 года является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2009 года по делу №А32-49468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

А.В. Гиданкина