Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-47974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47974/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Ивановой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Пирамида-М»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.02.2010 года),

от ИФНС по Усть-Лабинскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.02.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года по делу № А32-47974/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-М»

к ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое судьей Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида-М» (далее – ООО «Пирамида-М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее – ИФНС по Усть-Лабинскому району)  о признании незаконным и отмене постановления №169 от 23 сентября 2009 года о привлечении ООО «Пирамида-М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение правонарушения в виде хранения в помещении, не отвечающем обязательным требованиям для помещения кассы, переходящего остатка денежных средств. Суд также указал, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пирамида-М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что помещение не может быть оборудовано в соответствии с предъявляемыми к кассовому помещению требованию, поскольку помещение арендуется обществом. Также заявителем указано, что при входе на площадку здания имеется металлическая дверь, затем решетчатая металлическая дверь; на каждом окне здания имеются решетки; во всем здании имеется пожарная сигнализация.

ООО «Пирамида-М» и ИФНС по Усть-Лабинскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ИФНС по Усть-Лабинскому району в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №1718 от 19.08.2009 года заместителя начальника ИФНС по Усть-Лабинскому району налоговыми инспекторами проведена проверка соблюдения ООО «Пирамида-М» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, работы с денежной наличностью, полноты учета, хранения и оприходования наличных денежных средств.

В ходе проверки были составлены протокол осмотра №006211 от 19.08.2009 года, акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.03 года №54-ФЗ (л.дл. 21-22, 29-31), в которых зафиксировано, что в занимаемых обществом помещениях отсутствует оборудованное помещение кассовой комнаты, сейф не установлен, расчеты с клиентами ведутся за наличные денежные средства, денежные средства в сумме 495 рублей, составляющие выручку предприятия за неделю, хранятся в столе руководителя. Осмотр произведен в присутствии двух понятых и и.о. директора общества Ширяевой С.Г., подписавшей протокол осмотра без замечаний. Также был произведен опрос свидетеля Ширяевой С.Г., указавшей, что помещение кассовой комнаты в ООО «Пирамида-М» не оборудовано, денежные средства до сдачи в банк хранятся в офисном помещении в столе руководителя,  заработная плата также выдается наличными денежными средствами в офисном помещении (л.д. 31-31 оборот).

По результатам проверки государственным налоговым инспектором ИФНС по Усть-Лабинскому району в отношении ООО «Пирамида-М» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ. В протоколе установлены следующие нарушения: у организации имеется переходящий остаток денежных средств, образованный от выручки с прошлых дней в сумме 495 рублей; предприятие ежедневно оставляет в офисном помещении, необорудованном для хранения наличных денежных средств (в столе руководителя) часть выручки для собственных нужд. В ООО «Пирамида-М» помещение кассы отсутствует.

Протокол составлен с участием законного представителя общества – и.о. директора Ширяевой С.Г., подписавшей протокол без замечаний. Повестка о необходимости явки для участия в составлении протокола также вручалась и.о. директора общества Ширяевой С.Г. (л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС по Усть-Лабинскому району в присутствии и.о. директора общества Ширяевой С.Г. было вынесено постановление №169 от 23.09.2009 года о привлечении ООО «Пирамида-М» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления вручена Ширяевой С.Г. 23.09.2009 года (л.д. 19-19 оборот).

Считая незаконным постановление №169 от 23.09.09 года, ООО «Пирамида-М» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно «Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий», являющимся приложением №3 к Порядку, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром.

Как следует из протокола осмотра №006211 от 19.08.09 года, Акта №19764 от 19.08.09 года проверки наличных денежных средств кассы, протокола об административном правонарушении, иных материалов дела (в том числе кассы и приходных кассовых ордеров за 03.08.09 года, 04.08.09 года, 05.08.09 года, 07.08.09 года, 10.08.09 года, 11.08.09 года, 12.08.09 года, 14.08.09 года, 16.08.09 года, 17.08.09 года, 019.08.09 года – л.д. 65-111) в нарушение приведенных положений ООО «Пирамида-М» наличные расчеты (расчеты с клиентами, выплата заработной платы, выдача наличности под отчет) производятся не в специально оборудованном помещении кассы, а в офисном помещении общества «Пирамида-М», которое не оборудовано как касса.

Таким образом, наличие в действиях общества «Пирамида-М» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Пирамида-М» как юридическое лицо, осуществляющее в принадлежащем ему помещении выдачу и оприходование наличности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО «Пирамида-М» не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества «Пирамида-М» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Пирамида-М» о том, что помещение не может быть оборудовано в соответствии с предъявляемыми к кассовому помещению требованию, поскольку помещение арендуется обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой правовой нормы критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Пирамида-М» не представлено доказательств принятия мер к оборудованию занимаемых помещений с учетом установленных законом требований к оборудованию кассовой комнаты. В частности, ООО «Пирамида-М» не представлено документального подтверждения  обращения к собственнику помещений с целью согласования строительно-монтажных работ в арендуемом помещении. При этом у общества имелась возможность подбора и аренды иного помещения с наличием оборудованной комнаты кассы.

В любом случае, отсутствие возможности осуществления реконструкции арендуемого помещения в целях приведения его в необходимое состояние, не может исключать ответственности общества «Пирамида-М», которое не имело права осуществлять операции с денежной наличностью в помещении, не являющемся кассовой комнатой.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки общества на то, что при входе на площадку здания имеется металлическая дверь, затем решетчатая металлическая дверь; на каждом окне здания имеются решетки; во всем здании имеется пожарная