Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А01-845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
утверждено Положение о государственном
пожарном надзоре, основной задачей
которого является защита жизни и здоровья
граждан в сфере пожарной безопасности, что
согласуется с пунктом 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений. На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного закона даются санитарно-эпидемиологические заключения. В нарушение указанных требований в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие реконструированных помещений на момент обращения с иском в арбитражный суд, требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Правовая позиция относительно указанного перечня необходимых документов, на основании которых возможно узаконение самовольных построек, сформирована в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу №А32-11090/2008. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Между тем доказательств того, что истец до начала реконструкции или в период ее проведения предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для оформления права собственности на реконструированный им объект, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Щербаковой М.В. направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством административной процедуры оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости. Поскольку судом установлено и истцом документально не опровергнуто, что ИП Щербакова М.В. не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения, как до начала реконструкции спорных объектов, так и во время проведения работ по их реконструкции, удовлетворение иска о признании права собственности на данные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11066/09. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право собственности ИП Щербаковой М.В. на помещения кафе общей площадью 95 кв.м. и нежилых помещений общей площадью 57,8 кв.м., расположенных на 1-ом этаже 5-этажного здания по адресу: г.Майкоп, ул.Хакурате, 222, приобретенные истцом по договора купли-продажи от 21.01.2004 и от 13.10.2007 (т.1,л.д.8-9) оспаривается ответчиком. Следовательно, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите и нарушенного ответчиком права. Физические лица – собственники помещений в многоквартирном жилом доме, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены удовлетворением иска, к участию в деле в качестве ответчиков истцом не привлекались. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный самовольно реконструированный объект. Доводы истицы о том, что она была лишена возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 24.09.2009г и подать замечания на данный протокол, отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 24.09.2009 на основании ходатайства истицы от 28.09.2009 поступившего в Арбитражный суд Республики Адыгея 29.09.2009 (т.1,л.д.121). В силу части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Между тем, ИП Щербакова М.В. не обосновала каким образом не принятие судом первой инстанции решения по ходатайству от 06.08.2009 о вызове в судебное заседание представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Республике Адыгея и ООО «Архстудио», могло повлиять на окончательные выводы суда по настоящему делу. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: произвести замену третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея на его процессуального правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2009 года по делу №А01-845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А53-2867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|