Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-10819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
(понесенные) налогоплательщиком. Под
обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка
которых выражена в денежной форме, под
документально подтвержденными расходами -
затраты, подтвержденные документами,
оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при
условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной
на получение дохода.
В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. Согласно решения о привлечении общества к налоговой ответственности налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2006г., составила за 2006 год 871 107 руб., за 2007 г. 245 040 руб., что подтверждается книгами доходов и расходов за соответствующие налоговые периоды, а также ведомостями операций по расчетному счету общества и товарными накладными (т. 5, л.д.25-129). По итогам проверки инспекцией доначислен налог на прибыль по ставке 24% за 2006 г. в сумме 1 409 066 руб., за 2007 г. 018 810 руб., а также пени в сумме 250 660,69руб. и налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы ООО «Рыболовецкий колхоз «Верхнедонской» в налоговый орган не представляло. Уплата налога на прибыль организаций за 2006-2007 гг. не производилась. В связи с тем, что представленные обществом в налоговую инспекцию первичные документы для подтверждение понесенных расходов за 2006 и 2007 гг. не были приняты во внимание в целях исчисления налога на прибыль и в оспариваемом решении налоговой инспекции не нашли отражения, суд первой инстанции исследовал представленные документы с целью установления действительной обязанности общества по уплате налога на прибыль и установления законности либо незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции. Из представленного Обществом расчета следует, что сумма дохода за 2006 год определена в размере 5 676 000 руб., за 2007 год - в размере 4 859 000 руб. (т. 5, л.д. 144-162). Размер дохода определен обществом на основании отчетов о прибылях и убытках за 2006 и 2007 годы. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество документально не подтвердило размер указанных им доходов в отчетах о прибылях и убытках за 2006 и 2007 годы. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял в качестве документально обоснованного размер дохода, исчисленный налоговой инспекцией. В качестве доказательств несения расходов, общество представило в арбитражный суд и налоговую инспекцию реестры документов покупки за 1 квартал 2006 г. на сумму 1 176 387,41руб.,2 квартал 2006 г. 014 507,44 руб., 3 квартал 2006 г. 088 816,99 руб., 4 квартал 2006г. 1 508 490,68 руб., дополнительно за 2006 г. 535,83 руб. (прочие операционные расходы 60 000,00 руб., единый сельскохозяйственный налог 000 руб.). Всего за 2006 год 502 738 руб. 35 коп. (т. 6, л.д 25-33); реестры документов покупки за 1 квартал 2007 г. на сумму 476 378,36 руб., 2 квартал 2007 г. 006 671,67 руб., 3 квартал 2007 г. 360,39 руб., 4 квартал 2007 г. 107 789,05 руб., дополнительно за 2007 г. 015,65 руб. Всего за 2007 г. 788,70 руб. (т. 6,л.д. 34-54) и первичные документы, указанные в вышеперечисленных реестрах. Налоговая инспекция по результатам рассмотрения указанных документов в пояснениях от 30.11.2009г. указала, что не могут быть приняты в качестве расходов за 1 квартал 2006 г. на общую сумму 318 350 руб. по товарным чекам ООО «Крот» от 16.01.2006 г., 18.01.2006 г., 19.01.2006 г., 20.01.2006 г.; за 1 квартал 2007 г. по счетам-фактурам ООО «Делькор-С» № 24 от 01.03.2007 г. на сумму 60 000 руб., № 19 от 01.03.2007 г. на сумму 60 000 руб.; за 2 квартал 2007 г. по товарным чекам ООО «Крот» от 22.06.2007 г., 23.06.2007 г. на общую сумму 86 800 руб. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций товарные чеки, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товара, так как ООО «Крот», ИНН 7733081195, ООО «Делькор-С», ИНН 7724007014, не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Под указанным идентификационным номером иные организации также не зарегистрированы (т.6 л.д. 68,59). Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не представила доказательств, что ООО «Крот» и ООО «Делькор-С» не были зарегистрированы в 2006-2007г., подлежит отклонению, так как при ликвидации юридического лица вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ, т.е. в ЕРГЮЛ все равно будет содержаться информация, что изначально указные юридические лица были зарегистрированы. Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениями ст. 49, 51 ГК РФ а также с учетом правоприменительной практики сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №7588/08 от 18.11.2008г. пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что не могут служить в качестве достоверных доказательств подтверждающих расходы представленные документы, по ООО «Крот» и ООО «Делькор-С» так как они не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Как следует из материалов дела и установлено судам первой и апелляционной инстанций, обществом в реестр документов, подтверждающих расходы, включены платежные поручения на перечисление в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2006 г. в размере 122 000 руб., за 2007 г. в размере 117 000 руб. В соответствии с положениями ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в ст. 270НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Как установлено в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009г. общество не является плательщиком ЕСХН, таким образом, общество произвело уплату налога в бюджет без правовых оснований, поэтому правовых оснований для отнесения этих сумм в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль нет. Суд первой инстанции обоснованно указал, что излишне уплаченный ЕСХН за указные периоды в соответствии со статьей 78 НК РФ подлежит зачету (возврату) налогоплательщику по его заявлению. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что общество понесло реальные расходы, в виде оплаты указанных сумм налога государству, подлежит отклонению, так как указанные платежи не могут в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ быть отнесены к расходам в целях исчисления налога на прибыль. В соответствии с п. 14 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления. В соответствии с нормами законодательства и учетной политикой общество было обязано и фактически определяло доходы и расходы по методу начисления и не имело права включать суммы авансов в расходы. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы по методу начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Как следует из материалов дела общество отнесло на расходы затраты по платежному поручению № 134 от 25.12.2007 г. на сумму 247 600 руб., платежному поручению № 133 от 24.12.2007 г. на сумму 117 000 руб. (счет-фактура № 12312939 от 26.12.2007 г. на сумму 117 227 руб.); платежному поручению № 128 от 19.12.2007 г. на сумму 110 000 руб. (счет-фактура № 12312915 от 21.12.2007 г. на сумму 116 636 руб.), указанные суммы расходов являются предварительной оплатой за ГСМ; первичные документы, на основании которых товар принят и оприходован в бухгалтерском учете организации, получены обществом в январе 2008г. Данный факт обществом не оспаривается. Довод общества о том, что из-за отсутствия бензовозов, Общество не могло в 2007г. забрать ГСМ, хотя оплату произвело 2007г., следовательно, произведенные затраты следует учитывать в 2007г. подлежит отклонению, так как из анализа указанных выше норм права, следует, что затраты общества на приобретение ГСМ по вышеуказанным документам являются предварительной оплатой и не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год. Довод апелляционной жалобы о том, что общество в подтверждение прочих операционных расходов в размере 60 000 руб. за 2006г. представило в материалы дела подлинники первичных документов, поэтому вывод суда первой инстанции о документальном не подтверждении расходов на указанную сумму необоснован, подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, обществом представлены следующие подлинные документы: товарный чек фирмы «Атлант» на сумму 14970 руб. от 22.04.2005г. и приходный кассовый ордер, товарный и кассовый чеки от ООО «БРНО» от 05.07.2005г. на сумму 40 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная от ОАО «Техно-М» от 24.12.2004г. на сумму 60 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру и накладная от ОАО «Техно-М» от 23.12.2004г. на сумму 48 000 руб. Указанные документы свидетельствуют о несении обществом расходов в 2004, 2005г., других подлинных документов, подтверждающих расходы в сумме 60 000 руб. за 2006г. обществом не представлено. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из анализа первичных документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль, расходы общества составили за 2006 год 879 650 руб., за 2007 год 989 600 руб. Таким образом, в соответствии со статьями 247, 252, 264, 270, 272 НК РФ с учетом документов, подтверждающих получение обществом дохода, а также документов, подтверждающих право налогоплательщика уменьшить размер доходов на сумму произведенных им расходов, налогооблагаемая база по налогу на прибыль и сумма налога на прибыль за 2006 год 950 руб., а за 2007 год составляет 61 306 руб. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции № 23 незаконно в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 171 116 руб. (1 409 066 руб. 950 руб.), налога на прибыль за 2007 год в сумме 957 504 руб. (1 018 810 руб. 306 руб.), соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В соответствии с положениями п. 1 ст. 236 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абз. 2,3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 1 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2,3 пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп. 7 п. 1 ст. 238 НК РФ). В соответствии с положениями Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-23746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|