Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-19352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19352/2009

10 марта 2010 г.                                                                                  15АП-893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Роставиа": не явился, извещен надлежащим образом: почтовые уведомления № 42172, № 42175;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель по доверенности Безуглая О.А., удостоверение УР № 561868, доверенность № 286 от 02.03.2010 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности Абрамян И.С., доверенность № 06-19/152 от 02.03.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роставиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2009 г. по делу № А53-19352/2009 о признании решений налоговых органов незаконными по заявлению закрытого акционерного общества "Роставиа"

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Э.П. Мезиновой

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Роставиа» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) и УФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений от 15.10.2008 № 5267 и № 15-14/1331 от 18.05.2009 соответственно.

Определением суда от 22.10.2009г. в рамках настоящего дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А53-15607/09 и № А53-19352/2009. Объединенному делу присвоен № А53-19352/09.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из содержания актов приема-передачи услуг: № № 029Н от 25.09.2007, 030Н от 28.09.2007, 031Н от 29.09.2007 невозможно установить, какие конкретно действия из перечисленных в договоре осуществило ООО «Ретал», осуществляя организацию конкретных рейсов. При анализе представленных в материалы дела документов, суд установил, что фактически услуги по перевозке груза и сопровождающих его лиц оказывала Войсковая часть № 40911. Данное учреждение является собственностью Министерства обороны РФ, имеет статус государственного значения, и, как следствие, соблюдает пропускной режим. Все объекты, находящиеся на территории Войсковой части, подлежат государственной охране, в том числе и военный аэродром. Фактическое участие в сделке ООО «Ретал» документально не подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

Податель жалобы указывает на неправомерность объединения в одно производство для совместного рассмотрения дела № А53-15607/09 и № А53-19352/2009, так как обжаловались решения руководителей разных уровней по различным основаниям.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом оглашено ходатайство ЗАО "Роставиа" об истребовании доказательств от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и вследствие чего заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для исследования истребуемых документов.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области возражали против удовлетворения ходатайства, так как из ходатайства не ясно, какие конкретно документы необходимо истребовать от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Судом апелляционной инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, представленной ЗАО «Роставиа». Результаты проверки оформлены актом от 28.12.2007 № 2303.

На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 5267 от 15.10.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 114683 рублей 20 копеек. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 573 415 рублей и 71 557.33 рублей пени.

Не согласившись с названным решением общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ростовской области от 18.05.2009 № 15-14/1331 решение МИФНС России № 23 по Ростовской области № 5267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2008 оставлено без изменений.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,  на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

            Отсюда следует, что применение налоговых вычетов возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных первичных документов.

Из содержания ст. 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, предъявленных поставщиком.

Из приведенных выше положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий соблюдения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе и фактические отношения продавца и покупателя.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 53, согласно которому установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания материалов дела следует, что обществом был заключен договор №01/ВС/07 воздушной перевозки грузов с Войсковой частью № 40911 ФГУ «Главное командование Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (по договору – Перевозчик). В соответствии с данным договором Войсковая часть № 40911 обязуется произвести попутную перевозку груза и лиц, сопровождающих груз, на воздушных судах по    согласованному сторонами маршруту и расписанию.

В соответствии с пунктом 2 договора №01/ВС/07 Войсковая часть № 40911 также: - предоставляет обществу (по договору - Заказчик) воздушное судно с экипажем, находящееся в состоянии годности к полетам, удовлетворяющее всем техническим требованиям, предъявляемым к воздушному судну, и оборудованное для перевозки грузов; - принимает к перевозке груз только при наличии надлежащим образом оформленных грузовых накладных и других грузосопроводительных документов; -производит перевозку лиц, сопровождающих груз, в соответствии с формуляром самолета и на основании списка, подписанного руководителем предприятия и заверенного печатью; - информирует заказчика обо всех изменениях, которые возникли и влияют на перевозку; - при неисправности воздушного судна принимает все необходимые меры для его ввода в эксплуатацию или производит замену воздушного судна; - не несет ответственности любого характера за груз или багаж, которым может быть отказано во ввозе, которые могут быть задержаны, конфискованы властями в результате нарушения Заказчиком любого из условий, предусмотренных договором; - не несет ответственность за расходы по проживанию, питанию или любые другие дополнительные затраты или убытки, понесенные в отношении сопровождающих груз, вследствие задержки рейса вне зависимости от причины.

В связи с оказанием услуг воздушной перевозки грузов и сопровождающих их лиц в рамках указанного договора Войсковая часть № 40911 выставила обществу счета-фактуры: № 109А от 24.09.2007, № 110А от 27.09.2007, № 108А от 19.09.2007 № 111А от 28.09.2007 с указанием следующих операций: полет по маршруту «Ростов-Махачкала» с указанием даты и судна; взлет – посадка на аэродромах вылета.

К каждому из перечисленных счетов-фактур представлены акты приема-передачи выполненных работ от 28.09.2007, от 19.09.2007, от 27.09.2007. Указанные акты содержат сведения: о маршруте («Ростов-на-Дону – Махачкала»); конкретном количестве груза; конкретном количестве лиц, сопровождавших груз; конкретную дату перевозки и конкретное воздушное судно.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок общества за сентябрь 2007г., что свидетельствует о том, что общество воспользовалось правом на налоговый вычет сумм НДС, указанных в счетах-фактурах Войсковой части № 40911.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 общество заключает договор с ООО «Ретал» на организацию перевозок грузов и пассажиров чартерными внутренними или международными рейсами на воздушных судах. Пунктом 2 договора установлено, что ООО «Ретал» (по договору -Исполнитель) обеспечивает:

-  коммерческое, техническое обслуживание и заправку ГСМ воздушного судна в аэропорту вылета, назначения и технической посадки (транзита), загрузку, выгрузку, стоянку и охрану воздушного судна в аэропортах, размещение экипажа в гостинице и трансферт в соответствии с действующими нормами и стандартами;

-   осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов в аэропортах вылета и назначения;

-  обслуживание полетов (оплату аэропортовых сборов, сборов за аэронавигационное и наземное обеспечение и другие расходы, связанные с выполнением программы перевозки);

-  принимает все зависящие меры для своевременного выполнения перевозок;

-  информирует общество (по договору - Заказчик) обо всех изменениях, которые возникли и влияют на перевозку.

Общество предъявило к налоговому вычету спорную сумму НДС по счетам-фактурам ООО «Ретал», выставленным обществу в рамках указанного договора - № 31 от 29.09.2007, № 29Н от 25.09.2007, № 28Н от 20.09.2007, № 30Н от 28.09.2007, по которым Общество заявило к вычету спорную сумму НДС в размере 573 415 рублей.

Кроме указанных выше счетов-фактур общество в подтверждение реальности оказанных ему ООО «Ретал» услуг представило акты приема-передачи услуг: № № 029Н от 25.09.2007, 030Н