Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-11277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33/35 из чужого незаконного владения ООО «Санаторий «Родина», заявил о признании права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за  ФГУ санаторий «Объединенный санаторий «Сочи».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не доказал наличие у него титула владения земельным участком площадью 147683 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33/35.

Указанный вывод ошибочен, поскольку за санаторием «Россия» Четвертого Главного управления при Министерстве здравоохранения РСФСР закреплен Исполкомом Сочинского городского Совета народных депутатов от 28.04.1982 г. № 191/13 фактически занимаемый санаторием с 1957 года земельный участок площадью 14,5 га в Центральном районе г. Сочи. Пунктом 3 указанного решения  Центральному райисполкому предписывалось выдать санаторию «Россия» акт на право пользования земельным участком. Следовательно, у санатория «Россия» возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

 Судом установлено, что имущество бывшего санатория «Россия» и земельный участок являются объектами федеральной собственности. Передача  санаторию «Сочи» имущества бывшего санатория «Россия» на праве оперативного управления повлекла переход прав на землепользование от санатория «Россия» к  ФГУ «Объединенный санатория «Сочи»  на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

             Оформить указанное право истец не лишен возможности в административном порядке, суд не вправе подменять собой предусмотренный законом  порядок оформления прав  на земельный участок.

     ФГУ «Объединенный санаторий «Сочи» заявил  об истребовании спорного земельного участка из владения и пользования ООО «Санаторий «Родина».  При рассмотрении спора, ответчиком - ООО «Санаторий «Родина» заявлено о применении срока исковой давности (том 2, лист дела 144).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33 передан ООО «Санаторий «Родина» в аренду сроком на 27 лет. Земельный участок, с расположенными на нем объектами  по договору аренды от 13.03.2003 г. № 0000000182 также находится в пользовании у ООО «Санаторий «Родина».

        Санаторий «Сочи» полагает, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключен неуполномоченным лицом- Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Указанный довод судом апелляционной инстанцией отклонен.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994т. №96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2003г. №217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями. предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственною имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14 октября 1992г. №1231. Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995г. №1190. Госкомимуществу России предоставлено полномочие наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

Согласно Типовому положению и Положению о комитете по управлению государственным имуществом Краснодарского края, утв. решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.92 № 395. последний являлся органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Краснодарского края) и одновременно территориальным агентством Госкомимущества России (на основании Распоряжения Госкомимущества России от 05.02.92 N 45-р), действующим в пределах предоставленной ему компетенции.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 22 марта 2001 года №204 (в ред. Постановления главы администрации края от 09.04.2001г. №260/1) «О реорганизации департамента имущественных отношений Краснодарского края» комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края был присоединен к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (департамент был реорганизован путем присоединения к нему комитета).

Согласно п. 1.9 Постановления главы администрации Краснодарскою края от 6 июня 2001т. №473 «Вопросы реорганизации департамента имущественных отношений Краснодарского края» департамент может быть наделен полномочиями

4 территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации на основании соглашения между Минимуществом России и администрацией Краснодарского края и соответствующего приказа (решения) Минимущества России.

 10 апреля 2001 года подписано соглашение об обязательствах Минимущества России и Главы администрации Краснодарского края при наделении департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений РФ.

Согласно приказу Минимущества России от 09 апреля 2001г. №69 «О наделении департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» департамент наделен указанными полномочиями.

Положение о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю утверждено Приказом Минимущества России от 05 ноября 2003 г. №495: в соответствии с положением управление создано для осуществлении на территории Краснодарского края полномочий по управлению и распоряжению в пределах компетенции Минимущества России имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка 13.03.2003 г. в силу положений п.3 ст. 214, ст. 125 ГК РФ полномочиями заключать от имени Российской Федерации был наделен Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Доказательств, подтверждающих изъятие указанных полномочий у Департамента  на момент заключения договора аренды, суду не представлено.

При передаче в аренду ООО «Санаторий «Родина»  комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 33 арендодатель - Управление делами Президента Российской Федерации, ФГУ «Объединенный санаторий «Сочи»  указали в договоре аренды, что земельный участок у ответчика под объектами недвижимости находится на праве аренды. При этом не имеет значения тот факт, что  договор аренды заключен ранее договора аренды объектов недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между собственником объектов недвижимости, земельного участка и  ООО «Санаторий «Родина» сложились обязательственные отношения, виндикационный способ защиты в данном случае не применим. Арендодатель земельного участка в лице уполномоченного в настоящее время органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Краснодарскому краю с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в установленном порядке не обращался.

Даже, если согласиться с истцом о возможности истребования земельного участка у ответчика, то в иске должно быть отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В момент  заключения договора аренды № УД-1539д объектов недвижимости  17.06.2004 г., санаторию «Сочи» было известно  о нахождении земельного участка у ответчика, что отражено в пункте 1.6 договора, с иском   истец обратился 29.04.2009г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное,  оснований к отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края  от  07.10.2009 года не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ФГУ «Объединенный санаторий «Сочи» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 23233 от 29.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 года по делу № А32-11277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина