Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-2615/2009. Изменить решение

пределах и порядке.

В силу части 5 указанной статьи организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Закреплено также, что научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Статья 114 Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.1993г., статья 14 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предусматривают, что от имени государства управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (действовавшем на момент издания постановления от 06.02.2006 г. № 285) было установлено, что Федеральное агентство но управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По смыслу приведенных норм в отношении распоряжения имуществом Россельхозакадемии не исключена реализация правомочий Российской Федерации как собственника действиями уполномоченного органа – Территориальное управление  федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, определяющей, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 5.2 Устава государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук собственником имущества учреждения является Россельхозакадемия.

Как указывалось выше, правами собственника, кроме Россельхозакадемии, в отношении спорного земельного участка также обладает Территориальное управление, поэтому распоряжаться имуществом Россельхозакадемия и учреждение могут лишь в установленных законодательством пределах и порядке. Отчуждение таких объектов недвижимости  осуществляется Россельхозакадемией только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности (ТУ ФАУГИ).

Однако, согласия на передачу институтом прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка обществу Территориальное управление не давало.

В качестве доказательств, подтверждающих согласование распоряжения земельным участком, являющимся материальным объектом спорного правоотношения, в материалы дела представлена выписка из протокола № 12 заседания Президиума Российской Академии сельскохозяйственных наук от 18.11.2004 года (л.д. 69), согласно которой ГПУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии разрешен поэтапный отвод и застройка земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 09 001:0036 и выписка из протокола № 1 заседания Президиума Российской Академии сельскохозяйственных наук от 19.01.2006 г. ГНУ СКЗНИИСиВ (л.д. 70) о разрешении переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Однако, доказательств, подтверждающих согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, на отчуждение части земельного участка, переданного научному учреждению, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был согласован территориальным отделом Росимущества в дальнейшем (л.д. 44), отклоняется, поскольку из  письма теруправления  от 06.03.2006 следует, что в данном случае территориальный отдел согласовал предоставление земельного участка, отнесённого к федеральной собственности в силу закона, но не прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком научного учреждения.

Таким образом, права Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, в данном случае нарушены, поскольку институт, отчуждая участок третьему лицу, действовал в нарушение требований закона.

Представленная в материалы дела копия письма заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.08.2007 № СС-07/23053 (л.д. 141-142), адресованного руководителю территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, также не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего последующее одобрение сделки уполномоченным на её совершение лицом, в контексте положений статьи 183 Гражданского кодекса РФ, поскольку из содержания дайной корреспонденции вытекает необходимость осуществления территориальным органом Росимущества по Краснодарскому краю мероприятий, направленных на замену стороны по договору аренды, то есть приведение сложившихся земельных отношений в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 53 Земельного кодекса РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия муниципалитета на распоряжение земельным участком, отнесённым к федеральной собственности, администрация муниципального образования незаконно прекратила право пользования земельным участком Учреждения.

Соответственно, приняв постановление от 06.02.2006 № 285 (том 1, лист дела 15), администрация распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус ЭТИХ 'органов.* Пункт 3 данной статьи определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю согласовывать совершенную неуполномоченным лицом сделку, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчиков о последующем одобрении сделки уполномоченным лицом, так как такого рода одобрение не предусмотрено нормативными актами, определяющими статус и полномочия территориального управления.

Поскольку изменение целевого назначения земельного участка, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, а также  договор аренды заключен без согласования с ТУ ФАУГИ и этот федеральный орган исполнительной власти возражает против сделки, следует признать, что договор аренды земельного участка от 20.02.06 № 3700002797 заключен с нарушением законодательства и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, соглашение от 27.03.2008г. № 15Г/2008 о передаче прав по недействительному договору, заключенному государственным научным учреждением Северо-Кавказский зональный научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук и обществом с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», также является ничтожным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокуратуры о признании договора аренды и соглашения от 27.03.2008  № 15Г/2008 об уступке прав аренды от 20.02.2006, недействительным.

Часть   2   пункта   1   статьи   2   Федерального   закона   от   21.07.1997   №   122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает правило, в соответствии с которым государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При обращении с иском, прокурором заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 23-23-26/035/2008-097 права аренды  ООО  «Открытые инвестиции» на земельный участок площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Анапское шоссе, что является применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано необоснованно.

Согласно пункту 2 статье 166  ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Поскольку договор аренды от 20.02.2006г. № 3700002797 и соглашение об уступке прав и обязанностей от 27.03.2008г. являются недействительными в силу ничтожности, оснований для сохранения записи о государственной регистрации соглашения от 27.03.2008г. № 15Г/2008 не имеется. Следовательно, надлежит погасить запись № 23-23-26/035/2008-097 от 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку прокурор в суде первой инстанции отказался от требования о признании недействительным соглашения от 01.11.2006 об уступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка от 20.02.2006, а суд заявленное ходатайство не рассмотрел, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав других лиц и может быть принят. Производство по делу в отношении указанных требований надлежит прекратить.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Однако, в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал о взыскании с ответчика расходов за подачу иска, в связи с чем, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием о взыскании  с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. При подаче апелляционной жалобы  ООО  «Открытые инвестиции» оплатило в федеральный бюджет пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года по делу № А32-2615/2009 в части  отказа в иске отменить.

Погасить запись № 23-23-26/035/2008-097 от 10.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации соглашения № 15Г/2008 от 27.03.2008г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2006 в отношении земельного участка площадью 150 000 кв.м., кадастровый номер23:37:01 04 019:0033,  расположенного по адресу: г.-к. Анапа, Анапское шоссе.

Прекратить производство по исковым требованиям о признании недействительным соглашения от 01.11.2006 об уступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка от 20.02.2006.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 года по делу № А32-2615/2009 оставить без изменения.

Взыскать  с ООО  «Открытые инвестиции» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина