Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-17854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушенного обязательства, без учета интересов сторон, обоснованности определенной неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Заявитель не представил доказательств принятия мер для снижения неустойки.

 Кроме того, истцом направлено уведомление о продлении сроков выполнения работ, заявителем не представлено доказательств такого обращения к ЗАО «МЕРА»,  отказа последней от продления сроков поставки по договору, отказа последней от исполнения договора.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах, сумма заявленных убытков не может считаться обоснованной и доказанной по размеру, способу ее образования, причинно-следственной связи между возникшими убытками именно в данном размере и несвоевременной поставкой продукции истцом. Фактически заявителем заявлены ко взысканию убытки, которые он  понес в добровольном порядке, размер которых определен им добровольно без представления доказательств их необходимости и невозможности избежания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.   

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В виду указанного, судом обоснованно отказано в требовании о взыскании убытков.

 В связи с нарушением срока поставки продукции по встречному иску судом взыскано с ОАО «СКБ «Виброприбор» в пользу ОАО «НИИ «Бриз» неустойка в сумме 41 450 руб. 83 коп. При этом, судом уменьшена заявленная ко взысканию неустойка в сумме 1 290 000 руб. в размере 50% от стоимости несвоевременно поставленной продукции в соответствии с п.5.2 договора в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности  последствиям нарушенных обязательств с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.12.00г. № 263-О). При расчете судом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых за период просрочки с момента нарушения до фактической поставки 20.02.08г.

           В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Иных доводов жалобы не заявлено.

  В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

            Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009г. по делу №А53-17854/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева