Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-11736/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-11736/2009 24 февраля 2010 г. 15АП-10620/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42113); от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.01.2010 г. № 04-09/01281 Голосной О.Г., удостоверение УР № 561487 сроком до 31.12.2014 г.; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 42117, телеграмма вручена Рубцову В.В. 11.02.2010 г.); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 г. по делу № А53-11736/2009 по заявлению ИФНС России по г. Кирову к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, при участии ООО Корпорация "Агро-Дизайн", Рубцова Владимира Васильевича, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, принятое судьёй Тер-Акопян О.С., УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Кирову обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – МИФНС № 25) о признании недействительным решения № 550 от 30.03.2009 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО Корпорация «Агро-Дизайн». Решением суда от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что удостоверительная надпись нотариуса «Рубцов Владимир Васильевич, ген. директор ООО «Корпорация Агро-Дизайн», полномочия проверены» произведена 18.02.09, т.е. до юридически значимых действий – уступки доли, изменения состава участников общества, назначения директора, совершенных 06.03.09 г., следовательно, 18.02.09 подпись Рубцова В.В. не могла быть удостоверена как учиненная директором общества, что создает порок заявления – формы Р13001, а поэтому требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предъявляемые к документам, представляемым для регистрации, не могут быть признаны соблюденными. Ввиду отсутствия надлежаще оформленного заявления обращение за госрегистрацией изменений в учредительные документы и проведение регистрации таких изменений нельзя признать законным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент подачи полного пакета документов для регистрации изменений Рубцов являлся директором и учредителем общества. Кроме того, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложены. В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову не согласилась с доводами заинтересованного лица, сославшись на то, что заявление о государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, поскольку в момент удостоверения подписи нотариусом Рубцов В.В. не являлся руководителем исполнительного органа юридического лица; государственная пошлина уплачена Рубцовым В.В., а не юридическим лицом. Также заявитель указал, что 19.09.2007 в ИФНС России по г. Кирову поступило заявление Рубцова В.В. о запрете регистрационных действий. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ. В судебном заседании представитель МИФНС № 25 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, в том числе, практику ФАС СКО. Пояснил, что заявление в налоговый орган подано директором после его утверждения, законных оснований для отказа в регистрации не имелось. После 2007 года каких-либо заявлений в налоговые органы от Рубцова В.В. о запрете производить регистрационные действия не поступало. Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. ООО Корпорация «Агро-Дизайн» было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 29.07.2004. Учредителями общества на момент его создания являлись Бачкала Сергей Владимирович (80% доли), Петренко Рома Леонидович (20% доли). По договорам уступки доли в уставном капитале от 06.03.2009 г. Бачкала С.В. и Петренко Р.Л. передали свои доли в уставном капитале общества Рубцову Владимиру Васильевичу; сторонами подписаны акты приема-передачи. Учредители уведомили общество о произведенной уступке. В материалы дела представлен протокол собрания учредителей ООО Корпорация «Агро-Дизайн» от 06.03.2009 г., на котором рассмотрен вопрос об уступке учредителями 100% доли в уставном капитале Рубцову В.В. 06.03.2009 г. единственным учредителем ООО Корпорация «Агро-Дизайн» принято решение № 1 о назначении генеральным директором Рубцова В.В.; об изменении адреса общества на г. Киров, ул. Калинина, 59А; о прекращении действия учредительного договора; о внесении указанных изменений в устав. 06.03.2009 г., являясь в силу ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единственным участником общества, Рубцов В.В. принял решение № 1 о внесении изменений в учредительные документы ООО Корпорация «Агро-Дизайн», связанных с изменением состава участников общества и адреса местонахождения общества. Данным приказом № 1 от 06.03.09 директором общества назначен Рубцов В.В. 25.03.2009 в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону были поданы заявления по формам Р13001 и Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (изменения состава участников общества и адреса регистрации общества), о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанные заявления от имени ООО Корпорация «Агро-Дизайн» были подписаны директором общества Рубцовым В.В. На основании поданных заявлений и приложенных к ним документов ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону были приняты соответствующие решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО Корпорация «Агро-Дизайн». В связи с изменением адреса регистрации общества ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону регистрационное и налоговое дело ООО Корпорация «Агро-Дизайн» сопроводительным письмом от 02.04.2009 было направлено в ИФНС России по г. Кирову. По поступлении материалов регистрационного дела ИФНС России по г. Кирову установила, что 19.09.2007 Рубцовым В.В. в налоговый орган было подано заявление о запрете регистрационных действий (том 1, л.д. 40), в котором он просил запретить государственную регистрацию юридических лиц на его имя. В этой связи, ссылаясь на то, что заявление о государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом, поскольку в момент подписания заявления о государственной регистраций изменений Рубцов В.В. не являлся руководителем исполнительного органа юридического лица, и государственная пошлина уплачена Рубцовым В.В., а не юридическим лицом, ИФНС России по г. Кирову обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался тем, что удостоверительная надпись нотариуса «Рубцов Владимир Васильевич, ген. директор ООО «Корпорация Агро-Дизайн», полномочия проверены» произведена 18.02.09, т.е. до юридически значимых действий – уступки доли, изменения состава участников общества, назначения директора, совершенных 06.03.09 г., следовательно, 18.02.09 подпись Рубцова В.В. не могла быть удостоверена как учиненная директором общества, что создает порок заявления – формы Р13001, а поэтому требования статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предъявляемые к документам, представляемым для регистрации, не могут быть признаны соблюденными. Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям. Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других кроме установленных законом документов. Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации. Как видно из материалов дела, все предусмотренные законом документы были представлены обществом в налоговый орган 25.03.2009 г. (том 1, л.д. 11-30). Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена. Законом о государственной регистрации также не предусмотрена обязанность требовать от лица, обратившегося за регистрацией, доказательств наличия у него права на занятие предпринимательской деятельностью на территории закрытого административно-территориального округа. Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности либо применение иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав. Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что полномочия Рубцова В.В. как единоличного исполнительного органа ООО Корпорация «Агро-Дизайн» были подтверждены решением и протоколом собрания учредителей от 06.03.2009 г., следовательно, на момент поступления заявления в МИНФС России № 25 по Ростовской области документы были поданы уполномоченным лицом, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали. Вывод суда первой инстанции о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, так как подпись Рубцова В.В. была заверена нотариально до его назначения директором общества, является необоснованным ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В силу статьи 39 указанного закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-15901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|