Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-17836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

июнь и июль 2009г. истекли после указанной  даты (обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период июнь 2009 г. (промежуточный срок оплаты-30.06.09, окончательный срок оплаты-10.07.09), за расчетный период июль 2009 г. (промежуточный срок оплаты -30.07.09, окончательный срок оплаты-10.08.09), то указанные требования правомерно отнесены судом первой инстанции к текущим.

С учетом изложенного, энергоснабжающая организация (кредитор)  правомерно предъявила требование к должнику о взыскании долга за июнь-июль 2009г. как текущего платежа по энергоснабжению не в рамках дела о банкротстве, а в исковом производстве.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованное применение при определении задолженности тарифов, установленных ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК Юг», который действовал в 2008 году.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства. Вариант тарифа применяемого для расчета стоимости электроэнергии (мощности) указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации  тарифы на электроэнергию устанавливаются  РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Из письма Региональной службы по тарифам № 807 от 06.04.2009 (л.д. 36) следует, что на 2009 год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением Региональной службы по тарифам от 10.11.2008 № 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008 № 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком применяются тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам 12/8 от 10.11.2008 в редакции постановления № 14/1 от 26.12.2008. Принятие Региональной службой по тарифам решений о тарифах на поставляемые ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению воды не влияет на оценку обоснованности применения тарифа на электрическую энергию гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчика за электроэнергию в спорный период составляет 27 677 283 руб., с учетом частичной оплаты в размере 6 311 422, 93 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг»

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» не была уплачена госпошлина, государственная пошлина в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2009 года по делу № А53-17836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ванин В.В.

Судьи                                                                                                          Величко М.Г.

              Еремина О.А.