Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-12597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-12597/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-12597/2009

19 февраля 2010 г. № 15АП-12393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания            Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Гусейнова А.Н., представитель по доверенности от 22.04.2009г.

от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 09.02.2010г. № 04-003634

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление № 43678)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21 сентября 2009г. по делу № А53-12597/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярка»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

при участии третьего лица открытого акционерного общества АБ «Южный Торговый банк»

о признании исполненной обязанности по уплате налога

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее –налоговая инспекция) о признании обязанности по частичной уплате Единого минимального налога за 2008г., уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, перечисленного платежным поручением № 030 на сумму        66 000,00 руб., но не зачисленного на счет по учету доходов бюджетов, исполненной (уточненные требования, т.1, л.д.123).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  определением от 25.08.2009г. привлечено открытое акционерное общество АБ «Южный Торговый банк» (далее -  банк) (т.1, л.д.108-109).

Решением суда от 21 сентября 2009г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства того, что  на момент выставления к оплате платежного поручения на расчетном счете общества не было достаточно средств для его  оплаты  и о том, что  общество  располагало информацией о том, что на корреспондентском счете Банка отсутствуют денежные средства.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 21 сентября 2009г. отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10 февраля 2010г. объявлен перерыв до 12 февраля 2010г. до 11 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте суда, после перерыва судебное заседание продолжено 12 февраля 2010г. в 12 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со ст. 346.12 НК РФ  является плательщиком единого налога, перешедшим на упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов. Пунктом 6 ст. 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 % налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В соответствии с положениями ст. 346.19 НК РФ   налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие  и   девять месяцев календарного года.

Налоговая ставка, согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, устанавливаются в размере 15 %.

Налог, в соответствии с п. 1 ст. 346.21 НК РФ, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сума налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии  п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Налогоплательщики-организации, согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, общество 31.03.2009г. представило налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2008 г., на основании которой был исчислен единый минимальный налог за 2008 год, подлежащий уплате в сумме 129 055,00 руб. (л.д. 69-71).

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16.02.2008г. № 30 следует, что общество  произвело частичную оплату  единого минимального налога за 2008 год в сумме 66 000 руб. в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» (л.д. 8). Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета общества № 40702810100000002444, однако в бюджет не зачислены, поскольку не проведены по корсчету из-за недостаточности средств у Банка, что подтверждается отметкой Банка на указанном платежном поручении, мемориальным ордером Банка № 656 от 16.02.2009г. и выпиской Банка по расчетному счету (л.д. 9, 169).

Приказом Центрального Банка России от 04.03.2009г. № ОД-1 95 в связи с неспособностью кредитной организации - ОАО АБ «Южный Торговый Банк» 05.03.2009г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, опубликованном  «Вестник Банка России» от 11.03.2009 г. № 18.

Центральный Банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО Акционерного банка «Южный Торговый банк» несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 г. по делу №  А53-4642/2009         ОАО «Южный Торговый Банк» признан несостоятельным (банкротом).

Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС России по Ростовской области в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование №13-31/1257 от 10.04.2009г. о включении сумм задолженности должника в реестр требований кредиторов. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» включила задолженность в сумме 66 000руб., перечисленную ООО «Полярка» по платежному поручению № 030 от 16.02.2009г., в реестр требований кредиторов, что следует из выписки реестра требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998г. № 24-П обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Изъятие происходит в момент списания кредитным учреждением с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, после чего имущество налогоплательщика считается изъятым, то есть налог уплачен.

Обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Общество  07.05.2009г. представило  налоговую инспекцию  письмо, в котором просило признать обязанность по уплате вышеуказанного налога в сумме 66 000 руб. исполненной (л.д. 31). Налоговая  инспекция в ответ на письмо сообщила, что договор на перечисление денежных средств налогоплательщиком заключен с кредитной организацией и банк несет ответственность за неисполнение платежных поручений, за обществом числится задолженность перед бюджетом по уплате налога по УСНО в суммме 66 000,00 руб. в  связи с чем, будут приняты меры принудительного взыскания (л.д. 63).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из представленной в материалы дела  выписки Банка следует, что  на  расчетном счете общества на момент выставления платежного поручений № 30 имелось достаточное количество денежных средств -  67 071,39 руб.  Факт списания спорной суммы налога с расчетного счета  общества подтвержден отметками банка на указанном выше платежном поручении, мемориальным ордером и выпиской Банка по расчетному счету (л.д. 8-11)

Как установлено судом первой инстанции,  в период выставления платежного поручения на перечисление денежных средств (февраль 2009 года), к Банку в соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997г. № 59 не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению своих клиентов в части совершения операций по перечислению бюджетных платежей, лицензия на осуществление банковских операций на тот момент не была отозвана, в связи с чем, Банк принял к исполнению платежное поручение заявителя и списал с его расчетного счета соответствующую сумму в уплату налога.

Согласно Приказу ЦБРФ от 04.03.2009г. № ОД-1 95 у кредитной организации ОАО АБ «Южный Торговый Банк» с 05.03.2009г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Довод налоговой инспекции о том, что обществу было известно о готовящемся приказе ЦБ РФ об отзыве лицензии у банка с 16.02.2009г., с момента постановки в картотеку платежного поручения № 30 подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно выписке  к расчетному счету в указанном Банке, представленной в материалы дела, общество производило  уплату не только налоговых платежей, но и использовало счет  для расчетов с контрагентами (л.д. 168-169). Из указанной выписки следует, что 13.02.2009г. общество предъявило к оплате платежное поручение № 25, в соответствии с которым  производилась уплата НДФЛ за январь 2009г. в сумме          82 000 руб. Из мемориального ордера  № 25 от 13.02.2009г.   следует, что денежные средства списаны со счета общества, но  не проведены по  коррсчету Банка  из-за недостаточности средств (л.д. 177).  Мемориальным ордером  № 753 от 18.02.2009г.  сообщено, что  произведена оплата из картотеки  п/п 25 от 13.02.2009г.  на сумму 82 000 руб. (л.д. 178).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что налоговая инспекция не   представила доказательства того, что общество на момент выставления платежного поручения знало том, что на корреспондентском счете Банка, отсутствуют денежные средства.

Довод налоговой инспекции о том, что судом первой инстанции не была исследована  необходимость уплаты обществом части единого минимального налога  в размере 66 000 руб. в досрочном порядке,   подлежит отклонению в виду следующего.

Суд первой инстанции, исследовал вопрос о  том, когда возникает обязанность по уплате в бюджет  единого налога, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения. Судом установлено, что крайний срок уплаты налога