Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А01-777/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

справкой о содержании правоустанавливающих документов от 11.11.2010 № 26/004/2010-005 и постановлением от 30.10.2008 г. о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2009 г. № 26/122/2009-184 (том 2 л.д. 48).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «Югагроком» на момент заключения спорной сделки отсутствовало право распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 02.04.2009 г. между ООО «Югагроком» и ООО «СОПХ «Ордынское» является ничтожной сделкой  в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Отклоняя довод ООО "Племзавод "Индустриальный" о мнимости договора купли-продажи от 02.04.2009 г., суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как видно из материалов дела, настоящее дело о признании несостоятельным (банкротом) должника возбуждено по инициативе самого должника.

Из определения арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2009 года по делу №А01 -777/2009 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения следует, что представитель ООО «СОПХ «Ордынское» в су­дебном заседании пояснил, что на момент подачи заявления  сумма кредиторской задолженности заявителя составляла 25 267 745 рублей, ООО «СОПХ «Ордынское» фактически прекратило свою деятельность; из-за отсутствия оборотного капитала на день рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеющаяся задолженность существенно возросла; у ООО «СОПХ «Ордынское» отсутствуют финансовые возможности для удовлетворения тре­бований кредиторов  (стр.2 - 3 Определения).

Неплатёжеспособность должника и наличие признаков банкротства у ООО «СОПХ «Ордынское» установлена судом и подтверждена бухгалтерским балансом ООО «СОПХ «Ордынское» от 31.12.08, отчетом о прибылях и убытках ООО «СОПХ «Ордынское» от 31.12.08, сведениями о кредиторах ООО «СОПХ «Ордынское» по состоянию на 17 марта 2009г., справкой о наличии денежных средств на счете от 19.03.09 (стр.5 Определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 15.06.2009 года по делу №А01 -777/2009).

Не смотря на указанные выше обстоятельства 2.04.2009 года (за месяц до обращения в суд с заявлением о признании банкротом)  между ООО «СОПХ «Ор­дынское» и ООО «Югагроком» составлен договор  купли-продажи Нагульного пруда № 2 по цене 65 154 000 рублей (пункт 2.1 договора) со сроком оплаты - 15 дней с даты подписания договора (п.2.2.1 догово­ра).

На указанную дату ООО «СОПХ «Ордынское» уже располагало данными бухгалтерского ба­ланса от 31.12.08, отчета о прибылях и убытках от 31.12.08, сведениями о кредиторах по состоянию на 17 марта 2009г., справкой об отсутствии денежных средств на счете от 19.03.09 .

Таким образом, ООО «СОПХ «Ордынское» было известно о невозможности при существующих обстоятельствах произвести оплату за приобретаемое имущество в размере 65 154 000 рублей и тем более сделать это в установленный спорным договором срок 15 дней.

Более того, в скором времени после заключения 2.04.2009 года спорного договора с ООО «Югагроком» ООО «СОПХ «Ордынское» подало заявление от 15.05.2009 года о несостоятельности (банкротстве).

Также в скором времени после заключения спорной сделки продавцом ЗАО «Южная агропромышленная компания» было подано заявление о признании его несостоятельным банкротом, которое было принято к производству арбитражным судом Республики Адыгея 18.06.2009 г. дело № А01-996/2009. Определением суда от 06.07.2009 г. по делу № А01-996/2009 в отношении ООО «Южная агропромышленная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хагундоков Р.М.

Следовательно, ООО «СОПХ «Ордынское» было осведомлено о несостоятельности своего предприятия, гото­вилось к подаче заявления о банкротстве, в связи с чем заведомо не имело намерения исполнять заклю­чаемый с ООО «Югагроком» договор от 2.04.2009 года и производить по нему оплату; ООО «СОПХ «Ордынское», располагало сведениями об имеющейся кредиторской задол­женности более 25 000 000 рублей и готовящемся банкротстве предприятия, имело намерение искус­ственно увеличить кредиторскую задолженность более чем в 3 раза - ещё на 65 154 000 рублей.

Об отсутствии у сторон намерения фактически исполнять сделку свидетельствует также тот факт, что в отношении отчуждаемого объекта - Нагульного пруда № 2 имеется арест, зарегистрированный в ЕГРП 31.10.2008 года, о чем должно было быть известно продавцу – собственнику реализуемого имущества - ООО «Югагроком».

Следовательно, ООО «Югагроком» должен был осознавать последствия совершаемой сделки с арестованным имуществом, в том числе о невозможности последующей регистрации перехода права собственности на арестованный объект к другому лицу (в данном случае к ООО «СОПХ «Ордынское») по причине аре­ста.

Таким образом, ООО «Югагроком» заведомо знало о невозможности исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «СОПХ «Ордынское» по передаче в собственность последнего имуще­ства по договору от 2.04.2009 года.

ООО «СОПХ «Ордынское» и ООО «Югагроком» фактически не предпринимали никаких действий по  исполнению спорного договора в течении 4 месяцев до обращения ООО «Югагроком» в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 02.04.2009 г .

До настоящего момента объект купли-продажи - Нагульный пруд № 2 согласно выписки из ЕГРП от 3.09.2009 года находится в собственности ООО «Югагроком».

Более того, следует отметить, что согласно п.3.2. договора от 2.04.2009 года «государственная регистрация перехода права собственности производиться после полной оплаты Покупателем (ООО «СОПХ «Ордынское») стоимости Имущества (Нагульного пруда № 2)».

Следовательно, ООО «Югагроком» вправе удерживать у себя объект продажи и не осуще­ствлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на него к ООО «СОПХ «Ордынское» до полной оплаты его по договору.

ООО «СОПХ «Ордынское» заведомо такую оплату           ввиду собственного банкротства произвести не в состоянии.

Следовательно, данное имущество не может войти в конкурсную массу ООО «СОПХ «Ордынское», а кредиторская задолженность должника увеличится на сумму фактически отсутствующего имущества.

Таким образом, исполнение договора от 02.04.2009 года является невозможным, действия сторон являются заведомо недобросовестными и не направленными на создание соответствующих сделке правовых последствий.

Кроме того, о заведомо незаконном характере сделки от 2.04.2009 года (причинение вреда имуще­ственным правам кредиторов посредством искусственного увеличение размера имущественных требований к должнику) свидетельствует явное и необоснованное завышение цены отчуждаемо­го имущества.

Согласно п.2.1. договора от 2.04.2009 года между ООО «СОПХ «Ордынское» и ООО «Югагро­ком» цена отчуждения продаваемого нагульного пруда № 2 определена в размере 65 254 000 рублей.

При этом судом первой инстанции установлено, что право собственности на отчуждаемый нагульный пруд № 2 возникло у ООО «Югагроком» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года по делу № А-32-21324/2006-21/353 (вступило в законную силу   17.03.2009 года).

Из указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года по делу № А-32-21324/2006-21/353 следует, что ООО «Югагроком» приобрело спорный Нагульный пруд № 2 на торгах 26.09.2007 года в составе имущественного комплекса Полносистемного прудового хозяйства (Краснодарский край, Анапский район, п. Малый Разнокол), общей площадью 642,66 га, включающего:

- административное здание (литер «А») площадь равна 60,4 кв.м.;

- здание охраны (литер «Б») площадь равна 26,7 кв.м.;

- смотровая вышка (литер «I») высота равна 6 м;

-дамба разделительная (литер «II») длинна, равна 15770 м.;

- пруд нагульный (литер «1») площадь равна 41 га;

- пруд нагульный (литер «2») площадь равна 48 га;

- пруд нагульный (литер «3») площадь равна 81 га;

- пруд нагульный (литер «4») площадь равна 97 га;

- пруд нагульный (литер «5») площадь равна 63 га.

Весь перечисленный имущественный комплекс в целом приобретён ООО «Югагроком» по цене 7 000 000 рублей (стр.2 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 года по делу № А-32-21324/2006-21/353).

Однако по прошествии всего полутора лет с даты приобретения (26.09.2007 года) ООО «Юга­гроком» 02.04.2009 года продаёт заведомо неспособному оплатить приобретаемое имущество пред­приятию-банкроту ООО «СОПХ «Ордынское» из всего перечисленного имущественного комплекса толь­ко пруд нагульный (литер «2») площадью 48 га за 65 154 000 рублей.

Данная цена реализуемого имущества ничем не обоснована. Доказательства обратного ни заявителем, ни должником не представлены.

Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что требования ООО «Юга­гроком» не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республика Ады­гея от 8.10.2009 года о включении требований ООО «Югагроком» в реестр кредиторов ООО «СОПХ «Ордынское» подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Племзавод «Индустриальный» (кредитор) уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб.,  что подтверждено квитанцией от 15.10.2009 г. (т.2, л.д. 12).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об установлении требований кредиторов уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2009 г. по делу № А01-777/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Южная агропромышленная компания» отказать.

Возвратить ООО «Племзавод «Индустриальный» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 15.10.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур