Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-31039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несоблюдения порядка, в том числе в виде последующего получения согласования уполномоченного органа на перепланировку (переустройство).

Из материалов дела следует, что перепланировка осуществлена обществом «Комета-К» в принадлежащих ему нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Краснодаре Краснодарского края. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в уполномоченный орган (орган местного самоуправления) с целью получения согласования на осуществление перепланировки и получения соответствующего правового акта органа местного самоуправления. Таким образом, обществом «Комета-К» не был соблюден установленный Законом №896-КЗ порядок перепланировки, в связи с чем в силу ст. 11 Закона произведенная обществом перепланировка является самовольной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Комета-К» о признании права на сохранение помещения в перепланированном виде.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Комета-К» о том, что согласно строительно-техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация» выполненные работы по перепланировке нежилых помещений не повлияли на общую несущую способность основных строительных конструкций здания; выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам.

Судом первой инстанции были оценены строительно-техническое заключение, а также заключения Отдела государственного пожарного надзора, и им дана надлежащая правовая оценка как документам, которые не заменяют и не могут исключать необходимость получения предварительного согласования уполномоченного органа на осуществление перепланировки. Как указывалось ранее, обязанность получения согласования прямо установлена Законом Краснодарского края №896-КЗ от 15.07.2005 года, также как и последствия не соблюдения этой обязанности.

Судом также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на ст. 209 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку совершаемые собственником в отношении принадлежащего ему имущества действия не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывалось ранее, на территории Краснодарского края Законом №896-КЗ от 15.07.2005 года установлен специальный порядок перепланировки нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, направленный на предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечение безопасности проживания граждан. Таким образом, осуществляя перепланировку принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений (расположенных в многоквартирном жилом доме), ООО «Комета-К» обязано было соблюдать требования Закона Краснодарского края по получению согласования органа местного самоуправления.

Повторно исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований ООО «Комета-К», не подтвердившего правомерность и обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца и была уплачена им при обращении с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2009 года по делу №А32-31039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина