Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А32-19049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве основания возникновения права собственности истца на спорное имущество, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи спорного объекта в собственность истца. Кроме того, наличие ошибки в регистрационном удостоверении от 27.05.1992 истцом документально не опровергнуто.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что предметом заявленных требований являлось оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ незаконного действия регистрационной службы, выраженное в неисполнении требований абз. 11 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Лабинской городской организацией РОСТО (ДОСААФ) был подан иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Лабинский район, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства, а не заявление об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти или местного самоуправления, в порядке рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. К участию в деле истцом были привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Администрация муниципального образования Лабинский район, поименованные  ответчиками, а не заинтересованными лицами, как это предусмотрено главой 24 АПК РФ. В просительной части иска и апелляционной жалобы истец также просит удовлетворить на основании статьи 11 ГК РФ иск, а не заявление. Из текста искового заявления не усматривается, что предметом заявленных требований является оспаривание действий (бездействий) Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Ссылки на нормы главы 24 АПК РФ в исковом заявлении отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют ходатайства об уточнении истцом заявленных требований и доказательства принятия судом указанных уточнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования об оспаривании действий (бездействий) Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в порядке статьи 198 АПК РФ заявлено истцом только в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд по смыслу статей 9, 49,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по принятию изменений основания или предмета иска, изменения размер исковых требований, заявленных истцом, или правом по собственной инициативе изменять предмет и основание иска, размер исковых требований, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке искового производства в соответствии с заявленными в суде первой инстанции  исковыми требованиями.

Рассмотрение заявленного иска не лишает истца права на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке главы 24 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 года по делу № А32-19049/2009-68/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина