Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-26097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26097/2009

09 февраля 2010 г.                                                                           15АП-12141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Ковалевой Н.Б., удостоверение № 77 от мая 2007 года, доверенность № 3678 от 09.11.2009, выдана сроком на 6 месяцев;

от заинтересованного лица: Цуканова А.В., удостоверение № 1, доверенность № 342 от 02.02.2010, выдана до 31.12.2010, Максименко А.В., паспорт серии 60 04 № 707621, выдан ОМ № 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 23.12.2003, доверенность № 343 от 02.02.2010, выдана до 31.12.2010, Власенко М.В., паспорт серии 60 05 № 176078, выдан ОМ-1 города Таганрога Ростовской области 24.12.2004, доверенность № 1 от 11.01.2010, выдана по 01.02.2011, Громыко Е.Л., удостоверение № 35, доверенность № 317 от 01.02.2010, выдана до 31.12.2010;

от ОБЭП УВД по г. Таганрогу: Шкабарня В.Н., удостоверение от 22.05.2009 РОС № 059560;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 г. по делу № А53-26097/2009

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога,

при участии ОБЭП УВД по г. Таганрогу,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога, являясь заказчиком капитального ремонта внутригородской дороги по адресу: пер. Малый-Садовый, в г. Таганроге, ведет работы без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушено требование статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что работы по капитальному ремонту автомобильной дороги не затрагивают конструктивные и иные параметры надежности и безопасности автодороги. При этом заявитель жалобы указывает, что понятие капитальный ремонт используется в значении, определенном Положением «О порядке организации финансирования расходов областного бюджета, связанных с дорожным хозяйством в Ростовской области», в котором отсутствует указание на изменение конструктивных и иных параметров надежности и безопасности автомобильной дороги. Кроме того, заявитель жалобы сослался на неправильное указание в обжалуемом решении наименования лица, привлеченного к административной ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога указало, что заключение экспертизы на проектно-сметную документацию не означает, что данная экспертиза являлась государственной, поскольку учреждение, проводившее данную экспертизу, вправе проводить и негосударственные экспертизы. При этом заявитель жалобы указывает, что целью заключения являлось определение обоснованности размера расходов, осуществляемых за счет средств областного бюджета. Также заявитель жалобы ссылается на несоответствие заключения экспертизы обязательным требованиям, предъявляемым к заключению государственной экспертизы. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога также указывает на неверную оценку судом первой инстанции технического заключения ЗАО «Приазовский Строительный Центр», в котором указано, что проводимые работы направлены на восстановление эксплуатационных параметров дороги и не изменяют и не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта. На основании изложенного заявитель жалобы полагает, что для осуществления проводимых работ не требуется в обязательном порядке ни заключения государственной экспертизы, ни разрешения на строительство.

Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель не согласился с доводами Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, указав на то, что проектная документация на капитальный ремонт автодороги прошла государственную экспертизу, и сославшись на разъяснения Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, в соответствии с которыми внутригородские дороги являются линейными объектами, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых требуется выдача разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что проводимые работы не затрагивают конструктивные характеристики объекта; заключение, которое было получено на проектную документацию, не является заключением государственной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, пояснив, что согласно приказу Минтранса России от 12.11.2007 № 160 на производство работ по капремонту требуется разрешение.

Представитель третьего лица также возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что изменение конструктивных характеристик влияет на безопасность дороги, что подтверждается фотографиями и материалами дела. Пояснил, что изменены параметры автодороги, в результате ремонта установлены парковочные карманы, заменены бордюры, заменена основная часть дорожного полотна – засыпан щебень.

Представители заинтересованного лица заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заявления эксперта-гендиректора ЗАО «Приазовский строительный центр» Дорошенко Г.В., которое отклонено судом как необоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога выдана лицензия от 15.08.2006 Д 594641 на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на срок по 20.09.2010.

01.09.2009 начальнику УВД по г. Таганрогу от жителей переулка Малый-Садовый направлено письмо с просьбой проведения проверки по факту проведения строительных работ по благоустройству переулка без разрешения.

23.09.2009 исполняющим обязанности начальника отделения ОБЭП УВД по г. Таганрогу составлен протокол №6728 об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога. Согласно протоколу установлено, что в период времени с 08.09.2009 по настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога, являясь заказчиком капитального ремонта внутригородской дороги по адресу: пер. Малый-Садовый в г. Таганроге ведет капитальный ремонт без полученного в установленном порядке разрешения. Протокол составлен в присутствии Селезнева О.О., который согласно выписке из распоряжения мэра города Таганрога от 11.02.2008 №67-л/с назначен в порядке перевода на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога на период с 11.02.2008 по 11.03.2012.

Селезнев О.О. в объяснениях к протоколу пояснил, что "с протоколом не согласен, так как разрешение на данный вид ремонта дорожного перекрытия не требуется в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации", что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

23.09.2009 начальником УВД по г. Таганрогу вынесено определение о передаче материалов по подведомственности, согласно которому определено передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области. Копия определения получена начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога Селезневым О.О.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации внутригородские автомобильные дороги являются линейными объектами, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых требуется выдача разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если такие работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, проектная документация Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога на капитальный ремонт городской автомобильной дороги по пер. Малый Садовый, г. Таганрог, прошла государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Таганрога, являясь заказчиком капитального ремонта внутригородской дороги по адресу: пер. Малый-Садовый в г. Таганроге, ведет капитальный ремонт без полученного в установленном порядке разрешения. При этом капитальный ремонт автодороги связан с изменением конструктивных характеристик, влияющих на безопасность дороги, что подтверждается фотографиями и иными материалами дела; изменены параметры автодороги,