Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-26054/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26054/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11581/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: директор Тисной Александр Александрович – паспорт,

от ответчика: представитель Ерошкин Евгений Викторович – доверенность от 06.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИМА»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 октября 2009 года по делу № А32-26054/2009,

принятое судьей Орловым А.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Туристическое бюро «Сочи»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТИМА»

о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Туристическое бюро «Сочи» (далее – Туристическое бюро) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИМА» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 72 766 рублей 67 копеек, неосновательного обогащения в сумме 645 490 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 535 рубля 47 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 77-80).

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды Туристическое бюро передало во владение и пользование Обществу помещение площадью 139,2 кв.м. В последующем площадь помещений увеличилась до 308,6 кв.м. без изменения условий договора аренды. Поскольку Общество не вносило платежи за пользование имуществом в спорный период – истец обратился с настоящим иском, испрашивая арендную плату за пользование 139,2 кв.м. и неосновательное обогащение за использование остальной части помещений.

Истец указывает, что порядок расчета задолженности определен в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 по делу А32-5066/2007, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по доводам искового заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТИМА» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынеся решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях изложены следующие доводы:

-ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства; присутствовавший в предварительном заседании представитель ответчика Розовик А.Н. не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства под роспись в протоколе;

- судом не учтено, что ответчик фактически пользовался помещениями до 28.10.2008, поскольку был самовольно выселен истцом, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2008;

- подписание акта от 02.07.2009 года было необходимо только для окончания исполнительного производства, само помещение самостоятельно изъято арендодателем ранее;

- согласно вступившему в законную силу решению от 10.09.2007 по делу А32-12847/2007 – арендованные помещения возвращены арендодателю;

- суд необоснованно исчислил неосновательное обогащение, а не арендную плату за пользование помещениями за период после окончания договора;

- необоснованно исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами на площадь 139,2 кв.м. в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. Срок внесения платы по договору аренды – 10 число месяца, следующего за расчетным кварталом, с указанной даты подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Туристическое бюро просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К дополнительному отзыву на апелляционную жалобу приложен новый расчет, в обоснование размера исковых требований, с учетом доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, представитель истца – отзыва на апелляционную жалобу. В связи с представлением истцом нового расчета, представитель ответчика просил судебное разбирательство отложить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 08 февраля 2010 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и на информационном стенде в здании суда

После перерыва в судебное заседание от ответчика поступили возражения на новый расчет истца. Стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебными актами по делу А32-5066/2007 установлены следующие обстоятельства.

02 февраля 1993 Туристическое бюро (арендодатель) и ТОО «Тима» (правопредшественник общества, арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Платунская, (бывшее здание вертодрома), общей площадью 139,2 кв. м. Срок действия договора - до 01.07.2008. Согласно пункту 1 раздела IV договора арендная плата составляет 5 040 рублей за кв.м в год (аналогично ставке за аренду муниципальной собственности), которая перечисляется ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен в случае изменения арендной платы в законодательном порядке, при этом арендодатель извещает арендатора об этом, как правило, за один месяц, представив арендатору на согласование денежный расчет (пункт 2 раздела IV). В соответствии с пунктом 2 раздела V арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя договорные обязательства, по истечении срока аренды имеет право на выкуп арендуемого помещения без дополнительной оплаты.

По акту приема-передачи от 03.02.1993 помещения переданы арендатору. Согласно акту до передачи здания в аренду оно реконструировано силами Туристического бюро. В акте отражен объем работ по реконструкции и размер затрат арендодателя.

26 сентября 1997 г. стороны подписали акт приема-передачи здания на баланс ТОО «Тима» и указали, что с 01.10.1997 арендатор оплачивает туристическому бюро аренду за 139,2 кв.м площади магазина по действующим муниципальным расценкам.

В период действия договора аренды осуществлена дальнейшая реконструкция здания, в результате которой его площадь увеличилась до 308,7 кв.м. Протоколом заседания Межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района г. Сочи от 26.05.1998 N 3, утвержденным постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 05.06.1998 N 269, реконструкция строения признана правомерной.

06 ноября 1998 г. Туристическое бюро (продавец) и ТОО «Тима» (покупатель) заключили договор купли-продажи отдельно стоящего одноэтажного здания общей площадью 308,7 кв.м, расположенного по ул. Пластунской, 153/3, г. Сочи, стоимостью 266 853 рубля 24 копейки. По акту приема-передачи от 10.11.1998 здание передано покупателю. Стороны указали, что здание передано на баланс ТОО «Тима» извещением (авизо) и актом приема-передачи от 26.09.1997. Оплата по договору произведена полностью до его подписания.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2006 по делу N А32-50505/2005-47/1103, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006, договор купли-продажи от 06.11.1998 признан недействительным, как сделка с заинтересованностью, совершенная в нарушение установленного законом порядка; применена реституция в виде возврата здания магазина продавцу - Туристическому бюро и восстановления права требования покупателя к продавцу по другим обязательствам (поскольку оплата произведена взаиморасчетом).

В судебных актах установлено, что на дату принятия решения от 09 июля 2008 года (резолютивная часть объявлена 08.07.2008 г.) арендованные помещения площадью 308,7 кв.м., в том числе 139,2 кв.м., переданных по договору аренды с правом выкупа от 02.02.1993 г., а также 169,5 кв.м., приобретенных без законных оснований, не освобождены. В связи с чем, а также с учетом истечения срока договора аренды, в рамках дела А32-5066/2007 суд удовлетворил требование об освобождении арендованных помещений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными и не могут быть опровергнуты сторонами в рамках настоящего спора.

Таким образом, в преюдициальных судебных актах установлено, что на 08.07.2008 г. арендованные помещения не были освобождены ответчиком.

Доводы Общества о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2007 по делу А32-12847/2007 (т. 2 л.д. 41) установлен факт возврата арендованных помещений в рамках исполнения судебных актов по делу N А32-50505/2005 (о признании договора купли-продажи от 06.11.1998 недействительным), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2007 по делу А32-12847/2007 отменено, а в постановлении констатирован факт недоказанности передачи помещений Туристическому бюро (т. 1 л.д. 144).

По мнению Общества, арендованные помещения не переданы истцу в связи с тем, что Туристическое бюро не совершило действий, необходимых для принятия арендованного имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ). Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (ч. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от передачи помещений и совершении истцом всех необходимых действий для принятия помещений по окончании договора аренды.

Так письмом от 02.06.2008 № 35 Туристическое бюро потребовало от Общества освобождения арендованных помещений, в связи с прекращением договора аренды (т. 1 л.д. 42-43). Указанное письмо получено ответчиком 07.06.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 44).

Телеграммой от 30.06.2008 года Общество (арендатор) было уведомлено о прибытии 02 июля в 11 часов комиссии для принятия помещений магазина (т. 1 л.д. 48). Данная телеграмма была получена бухгалтером Говор 01.07.2008 года.

Однако, как следует из письма Туристического бюро от 04.07.2008 № 45, в ответ на полученную телеграмму об освобождении помещений Общество направило телеграмму с просьбой продлить договор аренды магазина. В письме от 04.07.2008 № 45 Туристическое бюро сообщило, что договор продлеваться не будет.

Решением от 09 июля 2008 года по делу А32-5066/2007 констатирована обязанность Общества по освобождению арендованных помещений.

В связи с чем, телеграммой от 06.08.2008 (т. 1 л.д. 54) Туристическое бюро уведомило Общество, что 08 августа в 11 часов прибудет комиссия для принятия помещений.

Однако телеграммой от 07.08.2008 года Общество отказалось передавать помещения, поскольку решение суда не вступило в законную силу (т. 1 л.д. 52).

Доводы представителя ответчика, высказанные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что комиссии Туристического бюро не обладали полномочиями на принятие помещений, поэтому помещения не были переданы арендодателю по вине истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах материального права и доказательствах, представленных в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие совершать юридически значимые действия от имени другого лица могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из письма от 02.06.2008 № 35, подписанного директором Туристического бюро, телеграмм от 30.06.2008 года, от 06.08.2008 однозначно следует воля Туристического бюро, выраженная единоличным исполнительным органом, принять помещения посредством комиссии, которая должна прибыть в назначенное время. Таким образом, из самой обстановки (полученной телеграммы и прибытия комиссии истца в назначенное время) следовали полномочия комиссии на принятие арендованных помещений. Кроме того, ответчик не представил писем или телеграмм, из содержания которых следовало бы, что помещения не переданы именно в связи с сомнениями в наличии полномочий у прибывших комиссий. Следовательно, довод ответчика об уклонении Туристического бюро от принятия помещений не доказан. Из материалов дела следует, что именно ответчик уклонялся от передачи арендованных помещений.

Однако 28 октября 2008 года Туристическое бюро воспрепятствовало сотрудникам Общества в свободном доступе к арендованным помещениям, и после того как сотрудники забрали личные вещи, арендованное здание было заперто замками как самого Общества, так и Туристического