Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по вопросу отражения в налоговом учете задатка по выкупу автомобиля, взятого в лизинг, установления обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Астарта». Результаты дополнительных мероприятий оформлены служебной запиской о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки общества от 29.08.2007г. Материалы проверки рассмотрены 30.08.2007г. в отсутствии представителей общества, извещенного о времени и месте рассмотрения телефонограммой от 14.08.2007г. № 10.

Налоговой инспекцией на основании материалов выездной налоговой проверки (акта выездной налоговой проверки, письменными возражениями налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки, иных сведений полученных в ходе налогового контроля) вынесено решение № 189 от 30.08.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу доначислены следующие налоги: налог на добавленную стоимость в сумме 22 266руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 415,1руб., штраф по пункту 1 статьи 122НК РФ в сумме 4 451руб.; пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 9 932руб. Также предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 88 609 768руб., уменьшить завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 9 010 874руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004-2005г.г. в сумме 87 131 612,38руб., признания факта получения необоснованной выгоды в виде необоснованного возмещения НДС в сумме 8 925 772руб. общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю. Так, Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.11.2007 № 27-13-737-1516 решение налогового органа от 30.08.2007 № 189 оставлено без изменений.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ  оспорило решением налогового органа от 30.08.2007 №189 в части доначисления НДС в сумме 22 266руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004-2005г.г. в сумме 87 131 612,38руб., признания факта получения необоснованной выгоды в виде необоснованного возмещения НДС в сумме 9 010 874руб.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В п.п. 2.1.13., 2.2.10. акта выездной налоговой проверки № 173 от 22.06.2007г., п.4.2 решения налоговой инспекции № 189 от 30.08.2007г. налоговой инспекцией зафиксировано неправомерное включение в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль лизинговых платежей за 2004г. в сумме 26 248 933,18руб. и за 2005г. в сумме 19 804 805,2руб. и убытки общества уменьшены на общую сумму лизинговых платежей в размере 46 053 738,38руб., основанием не принятия на затраты указанных сумм лизинговых платежей послужил вывод налогового орган о том, что данные лизинговые платежи следует рассматривать как средства направленные на приобретение права собственности на предмет лизинга и данные расходы относятся к расходам на приобретение амортизируемого имущества и на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как установлено судом и видно из материалов дела, обществом заключены следующие договора о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией: договор №010/КР/Л от 24.09.2001 с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс») на передачу в лизинг «сегмента сотовой связи стандарта NMT450i КР-4 для использования в г. Анапа техздание РРС-18; договор №011/КР/Л от 24.09.2001 с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс») на передачу в лизинг «сегмента сотовой связи стандарта NMT450i КР-11 для использования в г. Геленджик техздание РРС-23; договор №012/КР/Л от 24.09.2001 с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс») на передачу в лизинг «сегмента сотовой связи стандарта NMT450i КР-12 для использования в г. Армавире по адресу ул. Кирова 128; договор №009/КР/Л от 24.09.2001 с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс») на передачу в лизинг «сегмента сотовой связи стандарта NMT450i КР-09 для использования в г. Тимашевске по адресу РИС ул. Красная 102; договор №001/КР/Л от 24.09.2001 с ООО «Мериано» (с 16.10.2001 г. ООО «Мериано» переименовано в ООО «АТ-Финанс») на передачу в лизинг «Цифровой коммутационной системы сотовой связи стандарта NMT450i КР- 01 для использования в г. Краснодаре по адресу ул. Красная 59 (по данному договору налоговым органом расходы в виде лизинговых платежей за январь 2004г. не исключались из расходов).

Кроме того, к указанным договорам обществом с лизингодателем  подписаны соглашения по определению базовой расчетной стоимости, акты приема передачи основных средств от 17.09.2001, спецификации оборудования, дополнения к договору №001 от 28.02.2002г., №002 от 31.12.2002, №003 от 30.04.2003, №004 от 30.09.2003 и графики лизинговых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (т.2 л.д. 1-104).

Согласно пункту 2.2. срок финансовой аренды договора составил 48 месяцев начиная с даты подписания договора. В соответствии с п. 1.4. заключенных договоров лизинга имущества, имущество полученное по договору находится на балансе лизингодателя, следовательно, амортизация начисляемая в соответствии с действующим налоговым законодательством в порядке установленном пунктом 2.3. договора производилась у лизингодателя, что налоговым органом не оспаривается.

08.10.2003   г. между ООО «АТ-Финанс» и ЗАО «Скай Линк» (акционер ОАО «КСС», вла­деющий 41% акций) заключен договор уступки прав требования № 001/СЛ, согласно которому новым собственником вышеуказанного оборудования является ЗАО «Скай Линк». Договора № 009/КР/Л, № 010/КР/Л, № 011/КР/Л, № 012/КР/Л были расторгнуты на основании соответствующих соглашений от 13.02.2004 г., подписанных ООО «АТ-Финаис» и обществом.

13.02.2003   г. ЗАО «Скай Линк» уведомило общество о заключении договора уступки прав требования и выставило в адрес ОАО «КСС» оферту с предложением вступить в договорные отношения на аналогичных условиях и далее использовать указанное оборудование. Общество акцептовало данное предложение 13.02.2004 г. и были подписаны новые графики лизинговых платежей. Согласно утвержденным новым графикам лизинговых платежей, в адрес общества лизингодателем (ЗАО «Скай Линк) были выставлены счета-фактуры на оплату лизинговых платежей (см. т. 6 л.д. 4-78) на основании которых обществом согласно принятой учетной политике в 2004-2005г.г. (метод начисления по отгрузке) по счету 60 производились помесячно начисления сумм лизинговых платежей и производилось уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на начисленные лизинговые платежи, что сторонами в заседании не оспаривалось.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы налогоплательщика на арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами установлено, что обществом в 2004-2005г.г. в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были включены лизинговые платежи (включающие возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением имущества и его передачей лизингополучателю, в том числе стоимости имущества, а также вознаграждение лизингодателя) по договорам лизинга, что сторонами не оспаривалось.

Законодательство о налогах и сборах не содержит понятия лизингового платежа и арендной платы. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятиями, данными в гражданском законодательстве.

Согласно статьям 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) является разновидностью аренды. В статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что в соответствии с договором лизинга арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.  В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Таким образом, лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией того периода, в котором возникает обязанность их уплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

В налоговом законодательстве понятие выкупной цены отсутствует. В соответствии с положениями ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей, или их части, или остаточную стоимость имущества. Лизинговый платеж является самостоятельным единым платежом, несмотря на наличие в его составе нескольких видов платежей, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  лизинговый платеж в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) является самостоятельным единым платежом, включающим в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещением затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, доход лизингодателя, а также выкупную стоимость и пришел к выводу о том, что обществом правомерно отнесены в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество по договорам №009/КР/Л, №010/КР/Л, №0011/КР/Л, №012/КР/Л от 24.09.2001. в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Судами не принимаются доводы налогового органа о необходимости включения лизинговых платежей (выкупной стоимости) в виде затрат понесенных на приобретение имущества лизингодателем в состав выкупной стоимости и списании ее в расходы в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ в порядке амортизационных начислений после перехода права собственности на переданное в лизинг имущество, как не основанный на нормах налогового и гражданского законодательства регулирующих отношения по лизингу.

При совокупности приведенных обстоятельств, судом установлено, что материалами дела подтверждена фактическая передача в лизинг и использование в хозяйственной деятельности переданного в лизинг оборудования, что подтверждается первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, данные расходы являются экономически обоснованными в соответствии с пунктом 1 статьи 252 ННК РФ, налоговой инспекцией не правомерно не приняты экономически обоснованные и подтвержденные документально, расходы по финансовой аренде (лизингу) в 2004-2005г.г. в виде лизинговых платежей в сумме 46 053 738,38 рублей и уменьшены убытки в указанной сумме.

В  п.п. 2.2.10. акта выездной налоговой проверки № 173 от 22.06.2007г., п.4.2 решения налоговой инспекции № 189 от 30.08.2007г. отмечено не правомерное включение в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходов понесенных в результате исполнения договоров поручения в 2005г. в сумме 310 408,19руб. и убытки общества уменьшены на общую сумму расходов по исполнению указанных договоров в размере 310 408,19руб.

Как видно из материалов дела, основанием не принятия на затраты указанных сумм по договорам поручения послужил вывод налогового орган о том, что данные затраты произведены обществом для осуществления деятельности изначально не направленной на получение дохода.

Обществом в 2005г. заключены следующие договоры поручения с ООО «Астарта»: договор №29/05-01 от 05.03.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 1 000 000руб. перед Филиалом «Электросвязь Республика Адыгея»; договор №29/05-02 от 06.03.2005 на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 404 704,44руб. перед Радиочастотным центром Южного