Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-18342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что обществом для подтверждения таможенной стоимости были представлены следующие документы.

По ГТД № 10317060/220208/0003460:

-                   коносамент №CND 112 от 18.02.08;

-                   коносамент №8SHANVS3A1665 от 18.01.08;

-                   ДУ № 10317070/21022008/0008544 от 21.02.08;

-                   ДТС;

-                   Паспорт сделки № 07090009/3360/0000/2/0;

-                   контракт №6СРН-2007/08 от 1 5.06.07;

-                   спецификация № 3 от 12.01.08;

-                   инвойс №00097635 от 14.01.08;

-                   инвойс №00097636 от 14.01.08;

-                   упаковочный лист № б/н от 14.01.08;

-                   спецификация продукта;

-                   справка о предыдущих поставках.

По ГТД № 10317060/080408/0007065:

-                   коносамент № CND 118 от 28.03.08;

-                   коносамент № 8SHANVS3A1714 от 28.02.08;

-                   ДУ № 10317070/05042008/0018361 от 05.04.08;

-                   ДТС;

-                   паспорт сделки № 07090009/3360/0000/2/0;

-                   контракт № 6СРН-2007/08 от 15.06.07;

-                   спецификация № 4 от 25.01.08;

-                   инвойс № 00105159 от 28.01.08;

-                   упаковочный лист № б/н от 28.01.08;

-                   спецификация продукта;

-                   справка о поставках.

В адрес ООО «Таможенное Оформление Сервис» ОКТС Новороссийской таможни было направлено письмо от 17.12.08 № 14-39/36023 «О контроле таможенной стоимости» для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317060/220208/0003460, и № 10317060/080408/0007065. В соответствии с письмом   от 29.01.2009г. №3/1 ООО «Таможенное Оформление Сервис» представило  дополнительные документы согласно данному запросу от 17.12.2008 г., а именно: счета-фактуры № 00000006 от 25.03.2008 г., товарные накладные № 1 от 25.03.08, счет-фактуру № 00000010 от 08.04.08, товарную накладную № 2 от 08.04.08. Часть документов, а именно: экспортную декларацию страны вывоза, перевод экспортной декларации на русский язык, информацию по перевозке товара, прайс-лист производителя товара,   документы по оплате за товар по предыдущим поставкам, бухгалтерские, банковские   документы; ведомость банковского контроля, платежное поручение, выписку из лицевого  счета, мемориальный ордер, пояснения по условиям продажи, не представлены.

Вместе с тем, дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы не могли быть представлены обществом таможенному органу по объективным причинам, поскольку общество не должно было располагать ими в силу закона.

Кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении неправомерно. При этом непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных,   использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых документов, которые не могли быть представлены в силу независящих от воли декларанта причин.

Представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом, в связи с чем отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

Вместе с тем, представленными ООО «Таможенное Оформление Сервис» в судебное заседание доказательствами (ведомость банковского контроля) подтверждается, что общество оплатило фирме «ЧемПартнерс Гонг-Гонг ЛТД», Китай денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317060/220208/0003460, 10317060/080408/0007065, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Таможенное Оформление Сервис» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, не может являться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости и служит поводом для проведения проверки.

Довод таможни о том, что предоставленная по условиям контракта декларанту отсрочка платежа за поставленный товар на 180 дней с даты завершения таможенного оформления груза в порту г. Новороссийск без предоставления покупателем банковской гарантии противоречит принципам ведения международного бизнеса, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему была дана правомерная и обоснованная оценка, в результате которой суд правильно пришёл к выводу, что таможней не представлено доказательств того, каким образом условия оплаты товара влияет на заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

Ссылка таможни на отсутствие в коносаментах отметки об оплате фрахта не основана на нормативных требованиях действующего законодательства, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод о том, что в представленных декларантом инвойсах содержатся условия оплаты товара, противоречащие условиям, указанным в контракте, также не обосновывает правомерность корректировки таможенной стоимости и не доказывает недействительность заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной по первому методу, поскольку сведения о цене товара, указанные в контракте и инвойсах соответствуют и не противоречат друг другу.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, инвойс представляет собой документ, содержащий в себе требование к покупателю произвести оплату товара в обозначенной в инвойсе сумме и валюте платежа, и покупатель не может нести ответственность за действия контрагента по заполнению инвойса.

Что касается требований таможни относительно бухгалтерских и (или) платежных документов, отражающих реализацию приобретенного ООО «Таможенное Оформление Сервис» товара на внутреннем рынке, то указанные документы, как правомерно указал суд первой инстанции, не отражают таможенную стоимость ввезенного товара, то есть последующие действия не предопределяют предыдущие.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Новороссийская таможня в обоснование правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости сослалась на отсутствие ценовой информации, необходимой для использования иных методов. Однако в материалы дела таможня не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у таможенного органа такой информации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г. по делу № А32-18342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную