Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А32-18342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18342/2009

25 января 2010 г.                                                                                   15АП-11347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 952276;

от ООО "Таможенное Оформление Сервис": представителя Дыбова Ю.Е., паспорт 0303 158506, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийск Краснодарского края 04.07.2002 г., по доверенности от 22.01.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г. по делу № А32-18342/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное Оформление Сервис" к Новороссийской таможне о признании незаконными решений и недействительными требований, принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное Оформление Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными и отмене решения Новороссийской таможни от 09.02.2009 г. № 10317000/090209/20, решения Новороссийской таможни от 18.02.2009 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости по ГТД № 10317060/220208/0003460; решения Новороссийской таможни от 18.02.2009 г. о самостоятельном определении таможенной стоимости по ГТД № 10317060/080408/0007065; а также недействительными требований Новороссийской таможни от 18.02.2009 г № 151 и от 18.02.2009 г. № 152 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г. признаны незаконными оспариваемые решения и недействительными требования. В части заявленных требований об отмене оспариваемых решений производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости товара, в свою очередь таможня не доказала, что таможенная стоимость, определенная декларантом по первому методу не соответствует действительности и общество оплатило контрагенту за поставленный товар сумму, превышающую заявленную при таможенном оформлении товара. Суд пришёл к выводу, что содержащиеся в представленных документах сведения не противоречат друг другу и таможня не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, суд указал, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенного органа; предоставленная по условиям контракта декларанту отсрочка платежа за поставленный товар на 180 дней с даты завершения таможенного оформления груза в порту г. Новороссийск без предоставления покупателем банковской гарантии противоречит принципам ведения международного бизнеса; в коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта; в представленных декларантом инвойсах содержатся условия оплаты товара, противоречащие условиям, указанным в контракте; не представлены дополнительно запрошенные документы; декларантом не представлены и у таможенного органа отсутствовала необходимая информация для применения первого и второго методов определения таможенной стоимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Таможенное Оформление Сервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав, что таможенным органом не доказано, каким именно образом порядок оплаты товара, предусмотренный контрактом, влияет на таможенную стоимость товара; довод об отсутствии на коносаменте отметки об оплате фрахта не основан на правовых нормах; представленные инвойсы, содержащие иные условия оплаты товара, без согласования другой стороны не являются документом, возлагающим обязанности на стороны сделки, а ссылка таможни на англо-русский словарь сокращений, по мнению заявителя, является неправомерным; часть дополнительно запрошенных документов не была представлены по объективным причинам, так как общество не должно было располагать ими в силу закона и необходимость в их представлении отсутствовала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что таможней не представлено нормативного обоснования несоответствия сделки с отсрочкой платежа требованиям действующего законодательства; таможней не обосновано, каким образом порядок оплаты поставки товара влияет на стоимость товара; довод таможни об обязательном наличии на коносаменте отметки об оплате фрахта является неправомерным.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в феврале - апреле 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 15.06.2007 № 6СРН-2007/08, заключенного с фирмой «ЧемПартнерс Гонг-Гонг ЛТД» (Китай), в адрес ООО «Таможенное Оформление Сервис» осуществлялись поставки оксидов и гидроксидов железа на условиях поставки DDU-Новороссийск.

22.02.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - железооксидные пигменты для строительной индустрии, упакованные в полированные мешки, весом нетто по 25 кг. в каждом: RED 130, однородный порошок красного цвета, оксид железа с содержанием FE203 94 % - 1600 мешков; В1аск740 однородный порошок черного цвета, оксид железа с содержанием FE203 94,5 % - 320 мешков; Brown663 однородный порошок коричневого цвета, оксид железа с содержанием FE203 94 % - 480 мешков, изготовитель «ДЕКИНГ ТОНГЧЕМ КО, ЛТД». Китай, вес брутто - 60 480 кг, по ГТД № 10317060/220208/0003460. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-                   коносамент №CND 112 от 18.02.08;

-                   коносамент №8SHANVS3A1665 от 18.01.08;

-                   ДУ № 10317070/21022008/0008544 от 21.02.08;

-                   ДТС;

-                   Паспорт сделки № 07090009/3360/0000/2/0;

-                   контракт №6СРН-2007/08 от 1 5.06.07;

-                   спецификация № 3 от 12.01.08;

-                   инвойс №00097635 от 14.01.08;

-                   инвойс №00097636 от 14.01.08;

-                   упаковочный лист № б/н от 14.01.08;

-                   спецификация продукта;

-                   справка о предыдущих поставках.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки составила 956 666,10 руб., таможенные платежи - 230 643.2 руб.

08.04.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - железооксидные пигменты для строительной индустрии: RED130, однородный порошок красного цвета, оксид железа с содержанием FE203 94 % - 1600 мешков, изготовитель «ДЕКИНГ ТОНГЧЕМ КО. ЛТД». Китай, вес брутто - 40 320 кг., по ГТД № 10317060/080408/0007065. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-                   коносамент № CND 118 от 28.03.08;

-                   коносамент № 8SHANVS3A1714 от 28.02.08;

-                   ДУ № 10317070/05042008/0018361 от 05.04.08;

-                   ДТС;

-                   паспорт сделки № 07090009/3360/0000/2/0;

-                   контракт № 6СРН-2007/08 от 15.06.07;

-                   спецификация № 4 от 25.01.08;

-                   инвойс № 00105159 от 28.01.08;

-                   упаковочный лист № б/н от 28.01.08;

-                   спецификация продукта;

-                   справка о поставках.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 613672,80 руб., таможенные платежи – 148667,8 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД №№ 10317060/080408/0007065, 10317060/220208/0003460, была принята таможенным органом.

09.02.2009 г. таможенным органом вынесено решение № 10317000/090209/20 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10317060/080408/0007065, № 103 17060/220208/0003460.

18.02.2009 г. Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/220208/0003460 и ГТД № 10317060/080408/0007065, третьим методом путем составления документов по форме КТС-1 и ДТС-2.

18.02.2009 г. обществу Новороссийской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 151, 152.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные