Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А32-15991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запросы, из которых следует, что вышеперечисленные лица не были зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Согласно сообщения УФНС России по Ростовской области, в областной базе данных ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.09г. в отношении ОАО «Меридиан», с указанным ИНН информация отсутствует. ИНН 6164025697 имеет структуру, не соответствующую принятому в ФНС России программному алгоритму формирования ИНН, и является несуществующим.

Согласно сведений ИФНС России №2 по г. Краснодару, в отношении ООО «Альфа» (ИНН 2310002480), расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 95, сведения в территориальной базе ЕГРЮЛ отсутствуют и ранее зарегистрированы не были.

Согласно сведений ИФНС России №4 по г. Краснодару, в отношении ООО «Маяк-97» (ИНН 2311404700) сведения и ИНН отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ.

Согласно сведений ИФНС России №4 по г. Краснодару, в отношении ООО «Дельта+К» (ИНН 2311470102) сведения и ИНН отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ.

Согласно сообщения ИФНС России №5 по г. Краснодару, сведения в отношении ООО «Бонус» (ИНН 2312047908) в базе данных ЕГРН территориального уровня отсутствуют.  

Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Краснодару, ООО «Кубань-Снаб» (ИНН 2312054801) и ООО «Эльдорадо» (ИНН 2310035617) в базе данных ЕГРН территориального уровня отсутствуют. Дополнительно, указано, что ИНН 2312054801(9) не соответствует принятому программному алгоритму формирования идентификационного номера. 

Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Краснодару, в отношении ООО «Универсал-Сбыт» (ИНН 2312074507) сведения в базе данных ЕГРН территориального уровня отсутствует.

Согласно сообщения ИФНС России №5 по г. Краснодару, сведения в отношении ООО «Юг-Торг-Сервис» (ИНН 2312089443), в базе данных ЕГРН территориального уровня отсутствуют.   

Согласно сведений ИФНС России по г. Анапа, база данных ЕГРН и ЕГРЮЛ не содержит сведений об ООО «Атланта» (ИНН 2301223175) по месту нахождения г. Краснодар, ул. Селезнева, 25.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю ООО «Кубань-Транзит» (ИНН 2306040512) на налоговом учете не состоит.

Согласно сведений ИФНС России №1 по г. Краснодару, сведения о ООО «Алькамед-Юг» (ИНН 2308054508) в автоматизированной базе данных ЕГРН отсутствуют.  

Согласно сведений ИФНС России №1 по г. Краснодару ООО «Авангард» на налоговом учете не состоит.

Судом правильно установлено, что ООО «Вант Лтд» (ИНН которого указан в спорных документах как ИНН ООО «Эльдорадо») не изменяло своего наименования, т.е. не является ООО «Эльдорадо» (ответ ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 30.09.2009 г. исх. № 06-07).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в отношении ООО «Эльдорадо» и ООО «Кубань-Снаб» сведения в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, то это означает либо недостоверность сведений об их регистрации в регистрационной палате мэрии г. Краснодара, либо прекращение их деятельности до вступления в силу федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. И в том и в другом случае, на момент совершения заявителем спорных сделок названные лица отсутствовали в едином государственном реестре юридических лиц, т.е. статуса юридического лица не имели. Кроме того, суду представлены не свидетельства регистрационной палаты Мэрии г. Краснодара, а свидетельства ТГНИ № 5 г. Краснодара о постановке на налоговый учет. В этой связи ответ ИФНС России № 5 по г. Краснодару о том, что указанные организации на учете в налоговом органе не состояли свидетельствует о подложности указанных свидетельств.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 7588/08 от 18.11.2008 г.

В силу пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что даже подтверждение косвенными доказательствами (доказательствами последующей реализации товаров заявителем) лишь факта поступления заявителю товаров (причем от неустановленных лиц, поскольку вышеперечисленные организации не существуют) не является достаточным основанием для признания спорных расходов, так как оплата этих товаров и момент оплаты не подтверждены.

Судом первой инстанции произведен расчет суммы неправомерно доначисленного УСН за спорный период и признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога за 2006 и 2007г. в сумме 246 180,29 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 49 236,06 руб., пени в сумме 49 480,27 руб. Сумма штрафа составит 547 244,34 руб.   

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2009г. по делу № А32-15991/2009-29/194 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ИП Подопригора В.А. из федерального бюджета 950 руб. госпошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев