Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12983/2010 по делу n а32-13875/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по ндс и пени за его несвоевременную уплату, штрафных санкций за совершение правонарушения, штрафных санкций за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

Никогда не подписывал никаких документов от имени каких-либо организаций. Паспорт никогда не терял, но думает, что организации зарегистрировали на его имя, воспользовавшись паспортом на одной из предыдущих работ. На его имя зарегистрировано порядка 140 организаций (по сведениям, полученным с налоговой и милиции), но ни в одной он никогда не являлся ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером. Ранее его неоднократно допрашивали сотрудники правоохранительных органов и из налоговой инспекции".
В счетах-фактурах, выданных ООО "Югстальмонтаж" в реквизитах руководитель организации значится Михайлов К.В., поэтому инспекция считает, что счета-фактуры ООО "Вертикаль" подписаны неустановленным лицом Михайловым К.В.
Налоговый орган указал, что подписи Михайлова К.В. в допросе от 03.05.2009 и подписи в представленных к проверке документах ООО "Вертикаль" визуально существенно различаются, это дает основания полагать, что подписи нанесены неустановленными лицами.
Указанные обстоятельства положены инспекцией в основу решения от 22.12.2009 N 17-19/157. Налоговая инспекция также указала, что к налоговому вычету заявлена сумма, не исчисленная и не уплаченная в бюджет контрагентом общества; недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на налоговый вычет), т.е. НДС принимается к вычету у покупателя в случае его исчисления и уплаты в бюджет поставщиком, что фактически не подтвердилось встречной проверкой.
Названные обстоятельства, по мнению инспекции, исключали право общества на налоговый вычет по НДС.
Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ изменений в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006 применение налогового вычета производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются следующие обстоятельства:
- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи,
- товары (работы, услуги) получены от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приняты к учету налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов,
- от поставщиков (подрядчика, исполнителя) получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 30.11.2007 общество (покупатель) заключило с ООО "Вертикаль" (поставщик) договоры купли-продажи N 30/11-Юг и N 30/11-Юг-2 двух полуприцепов.
Согласно пункту 1.1 договора N 30/11-Юг поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Технику, бывшую в эксплуатации, а именно полуприцеп марки Schmitz S01, 2001 года выпуска, ПТС 77 ТР 287750, ГТД 10122040/270907/6032.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена стоимость товара в размере 727 535 руб., в том числе НДС - 110 979 руб.
По договору N 30/11-Юг-2 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полуприцеп марки KRONE SDP 27, 2003 года выпуска, ПТС 77 ТР 288527, ГТД 10122040/011107/0006851.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена стоимость товара в размере 950 250 руб., в том числе НДС - 144 953,39 руб.
В соответствии с п. 2.2.2 названных договоров покупатель обязуется вывезти принятый товар со стоянки продавца (в случае его наличия на стоянке) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения 100% оплаты по Договорам.
ООО "Югстальмонтаж" произвело ООО "Вертикаль" оплату путем перечисления на расчетный счет продавца суммы 1 677 785 руб., в т.ч. НДС - 255 933,31 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.12.07 N 1461.
В свою очередь ООО "Вертикаль" передало товар на сумму 1 677 785 руб., в т.ч. НДС - 255 933,31 рубля, что подтверждено счетами-фактурами от 10.12.07 N 311 (полуприцеп Schmitz S01 (2001 г. в.)) и от 10.12.07 N 312 (полуприцеп KRONE SDP 27 (2003 г.в.), а также товарными накладными.
Факты приобретения и использования приобретенного товара, налоговым органом не оспаривается и подтверждены паспортами транспортных средств (ПТС) N 77 ТР 287750 (п/прицеп Schmitz S01 (2001 г. в.)) и N 77 ТР 288527 (п/прицеп KRONE SDP 27 (2003 г.в.)
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, вывоз полуприцепов общество осуществляло собственными силами.
В материалы дела представлены путевые листы, документальные доказательства (копия акта (накладной) о приеме-передаче объектов основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, акт о приеме-передаче объекта основных средств), из содержания которых следует, что у общества в декабре 2007 по договорам лизинга имелось два седельных тягача ИВЕКО Стралис, 2006 года выпуска, и ИВЕКО Стралис, 2007 года выпуска, приобретенных в рамках договоров лизинга от 23.10.07 N 104183-ФЛ/КРД-07 и от 23.10.07 N 104241-ФЛ/КРД-07.
В Книге покупок общества за декабрь 2007 года отражено приобретение у ООО "Вертикаль" указанных полуприцепов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Югстальмонтаж", представив договоры купли-продажи, платежное поручение на оплату товара с выделением налога на добавленную стоимость, счета-фактуры, товарные накладные, паспорта транспортных средств, выписки из книги покупок, подтвердило приобретение и оприходование товара, а также фактическую оплату ООО "Вертикаль" товара и налога, включенного в стоимость товара.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, нахождение спорных полуприцепов на учете общества налоговым органом не оспаривается и подтверждается сообщением Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю от 25.08.2009 N 11007.
На основании оценки вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность сделки с ООО "Вертикаль" обществом полностью подтверждена.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно учел, что расходы, понесенные обществом на приобретение полуприцепов, налоговым органом по результатам проверки приняты и не оспариваются.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам ООО "Вертикаль" и правомерно отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом, по следующим основаниям.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара (в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация); номер таможенной декларации.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция на основании допроса Михайлова К.В., отрицающего свою причастность к деятельности ООО "Вертикаль" указала, что счета-фактуры от 10.12.2007 N 311, 312 подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения и не соответствуют статье 169 НК РФ. Иных обстоятельств несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ инспекция не приводит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно письму ИФНС России N 10 по г. Москве от 15.09.2009 N 10-23/12545дсп руководителем и учредителем ООО "Вертикаль" является Михайлов К.В.
Из пункта 3.1 Устава ООО "Вертикаль" следует, что единственным участником общества является Михайлов К.В.
Согласно приказу от 04.12.2006 N 1 Михайлов К.В. вступил в должность генерального директора ООО "Вертикаль" и на него возложены обязанности главного бухгалтера.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол допроса Михайлова К.В. от 03.05.2009, отрицающего свою причастность к деятельности ООО "Вертикаль" не может однозначно свидетельствовать о составлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ (официального источника) именно это лицо является директором указанной организации; экспертизы подписей, имеющихся в указанных счетах-фактурах, на предмет их принадлежности Михайлову К.В. либо иному лицу, инспекцией произведено не было; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506). Следовательно, именно Федеральная налоговая служба несет ответственность за сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что подпись Михайлова К.В. и оттиск печати ООО "Вертикаль" учинены в ПТС N 77 ТР 287750 и N 77 ТР 288527.
В соответствии с пунктом 14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27 января 2003 года N 59, сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий устанавливают личность собственника или владельца транспортного средства на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а также иных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, выданных в установленном законодательством порядке. При обращении владельца транспортного средства за совершением данных