Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-15184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятия при подтверждении последним ее достоверности не может быть отнесено к выявлению заведомо ложных сведений.   

ООО «Синдикат» признано победителем конкурса, то в силу ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФГУП «Армавирская биофабрика» обязано было заключить контракт.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФГУП «Армавирская биофабрика» нарушило требования закона, неправомерно отказало в заключение контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными только при наличии одновременно двух необходимых условий: такие решения, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП «Армавирская биофабрика» нарушило права ООО «Синдикат», как победителя конкурса, путем незаконного и неправомерного отказа в заключении с ним госконтракта, а также путем заключения госконтракта с ООО «Армавиргражданпроект», не являющегося победителем конкурса, и не имеющего законных оснований для заключения такого контракта.

В целях восстановления натушенных прав истца, суд признал контракт, заключенный между ФГУП «Армавирская биофабрика» и ООО «Армавиргражданпроект», недействительным и обязал ответчика - ФГУП «Армавирская биофабрика» заключить госконтракт с ООО «Синдикат».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании действий ФГУП «Армавирская биофабрика» незаконными заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество представило достоверные сведения, конкурсная комиссия в соответствии с Законом N 94-ФЗ и условиями конкурсной документации неправомерно отказано от заключения контракта. Иных оснований и доводов в отказе в заключение контракта не приведено.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, судебный акт надлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании ООО «Армавиргражданпроект» указало, что госконтракт после вынесения судом решения полностью сторонами исполнен.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку проверяется законность и обоснованность решения на момент его заключения. Кроме того, стороны при оспаривании контракта могли приостановить его исполнение. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ФГУП «Армавирская биофабрика».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства ФГУП «Армавирская биофабрика» об отложении судебного разбирательства и о назначении почерковедческой экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по делу №А32-15184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева