Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А53-9575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ходатайства на усмотрение суда.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 27 февраля 2008г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 марта 2008г. на 10 час. 00 мин.

В целях проверки достоверности заявления общества о фальсификации доказательства суд апелляционной инстанции посчитал необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ запросить у:

- общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Региональные финансы» представить подлинную карточку с образцами подписей и оттиска печати    ООО «Стройиндустрия» к расчетному счету № 40702810600000000645, письменные пояснения: на основании какой карточки с образцами подписей и оттиска печати          ООО «Стройиндустрия» открыт расчетный счет ООО «Стройиндустрия»                            № 40702810600000000645, подпись какого должностного лица и какого банка совершена 31 июля 2003г.  на лицевой стороне  карточки с образцами подписей и оттиска печати  ООО «Стройиндустрия» к расчетному счету № 40702810600000000645; представить документы: Устав, решение о назначении директора и иные документы, представленные ООО «Стройиндустрия» для открытия расчетного счета № 40702810600000000645;

- ГУ МВД России по ЮФО представить подлинные письмо нотариуса Теребкова В.М. № 173 от 08 июня 2007г., объяснения Масловой Е.М. от 08 июня 2007г., запрос        № 12/1242 от 02 июня 2007г. в адрес нотариуса Теребкова В.М.

Во исполнение определения суд от 27 марта 2008г. в суд поступили письмо          ГУ МВД России по ЮФО от 17.03.2008г. № 12/674  с приложением  копии письма ГУ МВД по ЮФО от 02.06.2007г. № 12/1242 с подлинной печатью нотариуса Теребкова В.М., подлинного письма нотариуса Теребкова М.В. от 08.06.2007г. № 173, подлинного объяснения Масловой Е.М. от 08.06.2007г., а также заверенные ГУ МВД России по ЮФО копии вышеуказанных документов (т.8, л.д. 87-90).

При этом в письме от 17.03.2008г. № 12/674 ГУ МВД России по ЮФО просило в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налогов     АО «Мостосталь-экспорт» вернуть предоставленные подлинные документы для приобщения к материалам проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 25 марта 2008г. суд обозрел указанные подлинные документы и предоставил лицам, участвующим в деле эти документы на обозрение под роспись (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 25 марта 2008г, т.9, л.д. 109). Письмом от 26.03.2008г. указанные документы возвращены ГУ МВД России по ЮФО.

Во исполнение определения суд от 27 марта 2008г. в суд поступили: письмо      ООО КБ «Регионфинансбанк» от 12.03.2008г. № 150, в котором пояснено следующее. При открытии банковского счета обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» была предоставлена банковская карточка (заверенная копия прилагается). На титульном листе карточки в графе «Наименование учреждения Банка» Клиентом при ее заполнении было ошибочно указано наименование другой кредитной организации. На титульном листе карточки в графе «Отметка банка» стоит подпись главного бухгалтера ООО КБ «Регионфинансбанк». На оборотной стороне карточки указан номер счета №  40702810600000000645, открытый ООО «Стройиндустрия» в                ООО КБ «Регионфинансбанк». Полномочия генерального директора ООО «Стройиндустрия» Румянцевой Е.М., указанной в банковской карточке, соответствуют представленным при открытии счета учредительным документам. Указанный расчетный счет закрыт 03.12.2004г. Предоставить подлинную карточку не предоставляется возможным, в связи с ее изъятием при проведении выемки 26.09.2004г. по постановлению о производстве выемки от 17.09.2004г. заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Юшина М.С. (т.8, л.д. 91).

К письму приложены: копия карточки с образцами подписей и оттиска печати    ООО «Стройиндустрия» к расчетному счету № 40702810600000000645, заверенная банком, а также копии документов (свидетельства о государственной регистрации       ООО «Стройиндустрия» серия 77 № 001251899, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Стройиндустрия» серия 77 № 001236016, решения учредителя ООО «Стройиндустрия» № 1 от 17 марта 2003г., приказа № 1 от 17 марта 2003г., Устава ООО «Стройиндустрия», заявления на открытие счета от 31 июля 2003г., договора            № 645/р от 31 июля 2003г.), представленных при открытии счета на 15 листах, заверенные банком (т.8, л.д. 92-108).

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства надлежит отказать в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2008г. представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бросалина О.П., который был участником совместной налоговой проверки,  исследовал первичные документы, и может пояснить об обстоятельствах допроса Масловой Е.М.

Представители общества не возражали бы, против удовлетворения ходатайства, если бы был определен статус Бросалина О.П. Если он привлечен к участию в проверке, то как он может быть свидетелем.

Протокольным определением суда ходатайство отклонено, поскольку в материалах дела имеется акт исследования документов от 13.07.2007г. № 35, составленный подполковником милиции Заря С.Н. на основании рапорта майора милиции Бросалина О.П., содержащий сведения, полученные при проверке документов АО «Мостосталь-Экспорт». Как следует из объяснения Масловой Е.М. от 08.06.2007г. объяснения принял майор милиции Виленский В.В. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что необходимость допроса в качестве свидетеля Бросалина О.П. отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2008г. общество заявило о взыскании 86 979 руб. расходов (т.9, л.д. 82-102).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводов и пояснений заявителя в обоснование апелляционной жалобы и исковых требований (в порядке ст. 41 и  266 АПК РФ) от 22.02.2008г.; заявления от 27.02.2008г.;  объяснений (на основании ст. 41, 64, 65, 81 АПК РФ) от 27.02.2008г.; объяснений по поводу исследуемого доказательства (на основании ст. 41, 64, 65, 81 и 268 АПК РФ) от 27.02.2008г.; заявления от 27.02.2008г., объяснений по мотивам отзыва ИФНС РФ по Ворошиловскому району       г. Ростова-на-Дону (возражений на отзыв налогового органа) от 24.03.2008г.; отзыва на апелляционную жалобу, а также доводов, изложенных в судебных заседаниях, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2007г. № 02/2254 дсп и вынесено решение № 2254 от 28.06.2007г., которым обществу доначислен НДС в сумме                       20 374 565 руб. и исчислены пени в размере 8 429 573 руб.

По мнению налоговой инспекции, общество необоснованно применило вычет по поставщикам    работ     (услуг)     ООО    «Стройиндустрия»   (НДС   20 190 935,59 руб.)  и            ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» (НДС 183 629 руб.).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители общества и налоговой инспекции не возражали против применения ч.5 ст. 268 АПК РФ (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 26-27 февраля 2008г., т.8, л.д. 71).

С учетом изложенного предметом рассмотрения являются требования общества в части отказа в удовлетворении заявленных требований и отказа в принятии обеспечительных мер.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогу документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном настоящей главой (п.1). Счета-фактуры, составленные и выставленные  с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 указанной статьи не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2).

При проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией  установлено применение обществом вычета по НДС в сумме 20 190 935,59 руб. по  выполненным согласно счету-фактуре ООО «Стройиндустрия» № 23 от 24.04.2004 г. (т. 1, л.д. 63) и актам о приемке выполненных работ от 22.04.2004г. № 1-4 (т. 1, л.д. 68-74), строительным работам в ТРК ((Горизонт» по адресу г. Ростов н/Д, пр. Нагибина 32/2, оплаченных п/п      № 23 от 24.04.04 г. на сумму 127 000 000 руб. (т.1, л.д. 64) и п/п № 48 от 25.05.04 г. на сумму 5 632 800 руб. (т. 1, л.д. 65).

При проведении встречных проверок данного поставщика и установлено, что    ООО «Стройиндустрия» по своему юридическому адресу не находится; фактический адрес организации не известен; операции по расчетным счетам приостановлены; у организации основных средств, в том числе транспортных нет, собственные или арендованные складские помещения отсутствуют; выручка за выполненные подрядные работ в сумме 112 171 864 руб. и НДС в сумме 20 190 936 руб. ООО «Стройиндустрия» в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражены, НДС в бюджет не уплачен; учреди­телем, генеральным директором ООО «Стройиндустрия» и главным бухгалтером является Румянцева Е.М., других работников организация не имеет (т.2, л.д. 72-120, т.3, л.д. 47-49, 57-80, т.8, л.д. 12-48).

При проведении встречных проверок также установлено, что, получив от общества 27.04.2004г. денежные средства согласно платежному поручению № 23 от 26.04.2004г. в сумме 127 000 000 руб., ООО «Стройиндустрия» в этот же день распорядилось ими следующим образом:

- 10 632 999 руб. перечислено по платежному поручению № 84 субподрядной организации ООО «Строй Мир» (г. Москва), которое зарегистрировано по утерянному паспорту. Из полученных 10 632 999 руб. ООО «Строй Мир» 28.04.2004г. перечислило   10 600 000 руб. по платежному поручению № 262 ООО «Орбита-М» (г. Москва), которое также зарегистрировано по утерянному паспорту. В этот же день (28.04.2004г.) данная сумма (10 600 000 руб.) снята наличными по чеку.

- 113 112 001 руб. по письму ООО «Строй Мир» перечислено по п/п № 85 от 27.04.2004 г. ЗАО «Торговый квартал» г. Ростов-на-Дону, которое изначально являлось Заказчиком строительства ТРЦ и подрядчиком которого являлось общество. ЗАО «Торговый квартал» основную сумму поступивших по п/п № 85 денежных средств направило на досрочное погашение кредита, в оплату за коммунальные услуги и т.п.

Остаток задолженности за выполненные работы денежных средств в сумме            5 632 800 руб. перечислен п/п № 48 от 26.05.2004 г. ООО «Орбита-М» (г.Москва), которое далее в этот же день перечислило данные денежные средства согласно п/п № 322 ООО «Инекс», которое не прошло обязательную перерегистрацию в ИФНС г. Москвы и не значится в базе данных ЕГРЮЛ.

Как следует из объяснений Масловой (девичья фамилия Румянцева) Евгении Михайловны от 08.06.2007 г., проживающей: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 7, кор.2, кв.14 (т. 3, л.д. 72, т.8, л.д. 34, 90, кроме того, в судебном заседании    25 марта 2008г. суд и представители общества, а также  налоговой инспекции обозрели подлинное)   о  деятельности ООО «Стройиндустрия» ей ничего не известно, о данной организации она слышит впервые и ее руководителем никогда не была, банковскую карточку                 ООО «Стройиндустрия» она не оформляла, подпись на данной карточке не ее; паспорт она не теряла и не знает каким образом данные ее личности могли оказаться в графе «генеральный директор» на данной карточке. В объяснениях Маслова Е.М. проставила обе свои подписи: Масловой и Румянцевой.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о записях в ЕГРЮЛ и решения учредителя ООО «Стройиндустрия» № 1 от 17 марта 2003г., приказа № 1 от 17 марта 2003г., Устава ООО «Стройиндустрия» (т.2, л.д. 72, т.3, л.д. 47-49, т.8, л.д. 95-96) единственным учредителем ООО «Стройиндустрия» значится Румянцева Евгения Михайловна,  проживающая: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 7, кор.2, кв.14.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает, что в данном случае идентифицирующим признаком Румянцевой Е.М. является адрес проживания, и не принимает доводы общества о том, что личность Румянцевой (Масловой) Е.М. не идентифицирована ни лицом, отбиравшим объяснение, ни судом, объяснение получено от неустановленного лица, а также о том, что в объяснении не указан ИНН ООО «Стройиндустрия», как необоснованные.

В банковской карточке ООО «Стройиндустрия» (т. 3, л.д. 78-79, т.8, л.д.14, 92) в качестве генерального директора ООО «Стройиндустрия» указана Румянцева Евгения Михайловна. Письмом от 12.03.2008г. № 150 ООО КБ «Регионфинансбанк» пояснил, что при открытии банковского счета ООО «Стройиндустрия» была предоставлена банковская карточка (заверенная копия прилагается). На титульном листе карточки в графе «Наименование учреждения Банка» Клиентом при ее заполнении было ошибочно указано наименование другой кредитной организации. На титульном листе карточки в графе «Отметка банка» стоит подпись главного бухгалтера ООО КБ «Регионфинансбанк». На оборотной стороне карточки указан номер счета №  40702810600000000645, открытый ООО «Стройиндустрия» в ООО КБ «Регионфинансбанк». Полномочия генерального