Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-20503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

По мнению инспекции, обществом в нарушении положений вышеуказанной статьи, в 4 квартале 2008 года включена в налоговые вычеты сумма налога по счету-фактуре, выставленном контрагентом - Комитетом по Управлению имуществом города Батайска от 08.10.2007 года.  ООО «Концерн «Единство» завышена сумма налоговых вычетов в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 650129 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения), на основании полученного разрешения на строительство.

Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Концерн «Единство» за 4 квартал 2008 года, Межрайонной ИФНС России №11 по РО получен ответ из МУ «Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска Ростовской области» №401 от 03.04.2009 года (входящий номер 10747 от 10.04.2009 года) на запрос №81.10-09-25/03966 от 16.03.2009 года, согласно которому разрешительные документы на строительство объектов на земельном участке со следующими адресными ориентирами: Ростовская область, г. Батайск, расположенный вплотную с южной стороны земельного участка по шоссе Восточному 9, ООО «Концерн «Единство» не оформлялись.

Кроме того, реализация права на заключение договора аренды, заключение договора аренды с заявителем осуществлены Комитетом по управлению имуществом города Батайска как органом местного самоуправления в порядке выполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязанность выполнения которых установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, по мнению инспекции,  деятельность КУИ города Батайска по реализации права аренды земельного участка не относится к предпринимательской деятельности, а полученные денежные средства не являются выручкой от предпринимательской деятельности, поэтому в рассматриваемой сделке подлежат применению положения пп.4 п.2 ст.146 Кодекса, с учетом которых реализация права аренды земельного участка в данном случае не является объектом налогообложения, а Комитет не является плательщиком НДС при осуществлении возложенных на него исключительных функций по продаже права аренды земельного участка.

Таким образом, Комитет включил в цену продаваемого права налог на добавленную стоимость и получил ее от заявителя без правовых оснований.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 650 129 руб. общество представило: счет-фактуру № 1 от 8.10.2007г. Комитета по управлению имуществом г. Батайска на сумму 222 839 460 руб., в том числе НДС – 33 992 460 руб., на право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного на землях г. Батайска. (т.1 л.д. 50), протокол об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.09.2007 № 1 (т.1 л.д. 47-49), платежные поручения от 19.11.2007 № 17 на оплату НДС в сумме 8 992 460 руб., от 15.11.2007 № 16 на оплату НДС в сумме 10 000 000 руб., от 15.11.2007 № 18 на оплату НДС в сумме 15 000 000 руб. (т.1 л.д. 60-62), договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 8.10.2007 № 4187 (т.1 л.д. 51-55), акт приема-передачи в аренду земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Батайск, вплотную с южной стороны земельного участка по шоссе Восточному,9 (т.1 л.д.59), кадастровый план земельного участка (т.1 л.д.56-57), книгу покупок.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество право на налоговый вычет в сумме 650 129 руб. подтвердило.

Счет-фактура №1 от 8.10.2007 г. соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, НДС в счете-фактуре выделен, уплачен вышеуказанными платежными поручениями. Указанная операция отражена в бухгалтерском учете. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Ссылки инспекции на то, что Комитет включил в цену продаваемого права налог на добавленную стоимость и получил ее от заявителя без правовых оснований, несостоятельны.

В Письме Минфина РФ от 21.04.2009 N 03-07-11/111 разъяснено следующее:

«П. 2 ст. 146 и ст. 149 Кодекса установлены перечни операций, соответственно не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Что касается прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то данные права вышеуказанными перечнями не предусмотрены. Поэтому плата за предоставление данных прав включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Пунктом 3 ст. 161 Кодекса установлены особенности уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, а также при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну. В указанных случаях налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают арендаторы и покупатели (получатели) указанного имущества.

При реализации прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, особенностей уплаты налога на добавленную стоимость Кодексом не установлено.

Пунктом 2 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве продавца права на заключение договора аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления».

Иными словами,  Комитет имел право включить сумму НДС в счет-фактуру, а общество было обязано уплатить НДС в указанном размере.

 Приобретенное ООО «Концерн «Единство» «имущественное право» на аренду земельного участка, является необходимым условием для осуществления застройки земельного участка,  деятельность налогоплательщика в качестве заказчика строительства, застройщика земельного участка подлежит налогообложению НДС и, соответственно, подлежит налогообложению операция по приобретению права аренды земельного участка, используемого застройщиком при осуществлении своей деятельности.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при получении прав на заключение договоров аренды муниципальных земельных участков, принимаются к вычету (возмещению) в общеустановленном порядке (Письмо Минфина РФ от 04.03.2009 N 03-07-11/51).

Не принимается довод налогового органа о том, что имущественное право приобретено обществом для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения НДС, как документально не подтвержденный.

В соответствии со статьей 4 Устава Общества основными видами его деятельности являются производство строительных, монтажных, ремонтных, пуско-наладочных, санитарно-технических и инженерных работ; разработка проектно-сметной и вспомогательной технической документации на проведение этих работ и ее реализация; осуществление функций заказчика строительства; производство строительных материалов, конструкций и оборудования для их изготовления и т.п.

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Ростовская область, г.Батайск, по шоссе Восточному,9 для его комплексного освоения, общество приобрело право помимо выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащей по окончанию жилищного строительства передаче в муниципальную собственность, также право на осуществление жилищного и иного строительства в течении семи лет.

Стоимость приобретенного права аренды земельного участка в бухгалтерском учете общество отразило  на счете 97 «Расходы будущих периодов».

Обществом заключен с Комитетом по управлению имуществом г.Батайска договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 8.10.2007 № 4187 сроком на 1 год.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что приобретенное Обществом имущественное право на заключение договора аренды будет использоваться исключительно для операций, не признаваемых объектами обложения НДС.

Доводы инспекции носят предположительный характер. Даже если в дальнейшем общество использует участок для операций, не признаваемых объектами обложения НДС, ничто не препятствует инспекции восстановить спорный НДС. В настоящее время обществом соблюдены все требования налогового законодательства для получения вычета, в связи с чем отсутствуют основания для отказа.

Не принимается довод налогового органа о том, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ законодательством не предусмотрено, так как противоречит ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия собственной реализации в конкретный налоговый период.

Довод налогового органа о том, что налоговый вычет по счету-фактуре № 1 от 8.10.2007 г. заявлен в ненадлежащем налоговом периоде, несостоятелен.

При учете затрат на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка для целей исчисления НДС необходимо иметь в виду следующее:

 В соответствии с абз.2