Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А53-12400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений о количестве продукции исключает возможность ее оценки в целом как достоверного доказательства.

Поскольку надлежащих доказательств поставки некачественного топлива и производственного характера недостатков ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основной задолженности в размере 147000 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2366 руб. 95 коп. за период с 31.03.2009 по 27.05.2009. Расчет процентов проверен и признан правильным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая недоказанность доводов относительно оспаривания качества поставленного товара, и, как следствие, факта существенного нарушения договора поставщиком,  оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2009г.   по делу № А53-12400/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова