Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-19955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ЖЗ-03227 от 22 мая 2003 года и неустойки по договору № ЖЗ-04518 от 11.01.2005г. решение суда первой инстанции не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность проведения государственной экспертизы по переданной технической документации признается несостоятельной.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре № ЖЗ-04518 от 11.01.2005г. предусмотрено выполнение подрядчиком работ по этапу рабочий проект по блок-секции № 5. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения Крайгосэкспертизы. При этом, заказчик обязался выплатить аванс независимо от проведения экспертизы. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и оплатой в размере 90 % стоимости этапа перед получением технической документации по этапу работы, на основании выставленного подрядчиком счета платежным поручением заказчика (пункт 2.1 договоров).

По смыслу названных условий договора № ЖЗ-04518 от 11.01.2005г., устанавливающих порядок оплаты работ, в сопоставлении с условием об окончательном расчете за выполненные работы следует, что оплата работ производится поэтапно, каждый этап работ оплачивается независимо от проведенной экспертизы, а окончательный расчет за техническую документацию по всем этапам производится после получения положительного заключения экспертизы. 

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроитель­ного кодекса Российской Федерации на объекты капитального строительства должна быть разрабо­тана проектная документация, подлежащая заключению экспертных органов. На экспертизу представляется документация в объеме требова­ний нормативных документов, а именно постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, которым утверждены нормативные требования к составу разде­лов проектной документации и требования к их содержанию.

Согласно пункту 7ж названного постановления техническая документация, разработка которой начата до вступления в силу данного постановления, при проведении государственной экспертизы проверяет­ся на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разра­ботку. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации № 19512-СМ/08 от 08.08.2008, а также в разъяснениях Департамента по архитек­туре и градостроительству Краснодарского края № 71-1080/09-01.7 от 15.04.2009 проектная документация включает в себя технические и иные решения, разра­батываемые ранее на стадии «Рабочий проект» в объеме, достаточном для прове­дения государственной экспертизы и осуществления строительства.

Как отмечено выше, по спорному договору подрядчик выполняет разработку технической документации на стадии «Рабочий проект». Однако, проведение государственной экспертизы возможно после окончания работ в целом по объекту.  «Рабочий проект» в полном объеме, достаточном для проведения эксперти­зы, заказчику не передан в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ по предыдущим этапам.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года по делу № А32-19955/2008 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года по делу № А32-19955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова