Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-19955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19955/2008

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Кларисса-Строитель": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 81300)

от ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект": Самоткан Юлия Владимировна, паспорт, по доверенности от 09.11.2009г.

от ЗАО «Кларисса»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 81302)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года по делу № А32-19955/2008

по иску открытого акционерного общества ТИЖГП "Краснодаргражданпроект"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Кларисса»

о взыскании 980 315 руб.,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Кларисса» о взыскании 307 398 руб. задолженности по договору № ЖЗ-03227,  567 900 руб. задолженности по договору № ЖЗ-04518,  44 165 руб. штрафных санкций и 60 852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года с ООО "Кларисса-Строитель" в пользу ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» взыскано 875 298 руб. долга, 59 880, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 24 008, 92 руб. неустойки, 15 951 руб. возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неисследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не разработана утверждаемая часть рабочего проекта для дальнейшей передачи ее на экспертизу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, ответчик не может получить разрешение на строительство и начать работы по строительству.

ООО "Кларисса-Строитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Представил мотивированный отзыв. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ЗАО «Кларисса», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2003 года между ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) и ООО «Кларисса-Строитель» (заказчик) был заключен договор № ЖЗ-03227 на производство проектных работ, согласно которому ООО «Кларисса-Строитель» поручает, а ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «14-15-этажные монолитные жилые дома по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре. Двухуровневые квартиры (пентхаузы) на 15-х этажах блок-секций № 2, 3, 4, 14. Научные, технические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2006г. за выполненную проектную продукцию заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с протоколом о договорной цене 1 173 863 руб. 40 коп., в том числе НДС. Заказчик оплачивает аванс в размере 1 этапа выполнения проектных работ в сумме 180 000 руб. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и окончательным расчетом перед получением проектно-сметной документации по этапу работу платежным поручением заказчика.

В пункте 3.1 Договора установлено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику четыре комплекта проектной документации, а также акт сдачи-приемки проектной продукции.

Стороны согласовали календарный план работ по договору (приложение № 2), а также подписали дополнительное соглашение к договору № 2 от 23.05.2006, которым изменили календарный план работ.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по изготовлению проектной документации на общую сумму 469 737 руб., которая была передана заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной продукции от 31.05.2006г., от 29.03.2006г., от 12.12.2006г., от 30.04.2004г. и накладными. Заказчик указанную документацию принял без предъявления замечаний к качеству и объемам выполненных работ, что подтверждается подписью директора заказчика в указанных актах.

Заказчик оплатил выполненные работы частично. Проектная документация, полученная заказчиком по накладным № 204 от 29.03.2006г. на сумму 135 200 руб. и № 962 от 12.12.2006г. на сумму 172 198 руб., не оплачена. В результате этого образовалась задолженность по договору № ЖЗ-03227 от 22.05.2003г. в размере 307 398 руб.

11 января 2005 года между ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) и ООО «Кларисса-Строитель» (заказчик) был заключен договор № ЖЗ-04518 на производство проектных работ, по условиям которого ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» обязалось в соответствии с требованиями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативной документации по заданию ООО «Кларисса-Строитель» выполнить рабочий проект по объекту: «15-16-этажные монолитные жилые дома по ул. Кубано-Набережной в г. Краснодаре (блок-секция № 5), а заказчик обязался принять и оплатить его. Технические и другие требования к технической документации, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование  (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за выполненную техническую документацию заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение № 3) 1 253 893 руб. 40 коп., в том числе НДС. Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от договорной цены этапа. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до начала работы и оплатой в размере 90 % стоимости этапа перед получением технической документации по этапу работы, на основании выставленного подрядчиком счета платежным поручением заказчика. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней после получения заказчиком положительного заключения Крайгосэкспертизы (пункт 2.2 Договора).

В пункте 3.1 Договора установлено, что при завершении работ по этапу подрядчик представляет заказчику для предварительного просмотра один комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки технической документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает акт сдачи-приемки технической документации и передает его подрядчику. При неполучении от заказчика подписанного в указанный срок акта сдачи-приемки, техническая документация считается принятой и реализованной по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной технической документации он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Стороны согласовали календарный план работ по договору (приложение № 2).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по изготовлению проектной документации на общую сумму 862 900 руб., которая была передана заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной продукции от 30.06.2005г., от 31.08.2005г., от 29.01.2007г. и накладными. Заказчик указанную документацию принял без предъявления замечаний к качеству и объемам выполненных работ, что подтверждается подписью директора заказчика в указанных актах.

Заказчик оплатил выполненные работы частично в размере 295 000 руб. В результате чего образовалась задолженность по договору № ЖЗ-04518 от 11.01.2005г. в размере 567 900 руб.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, подрядчик направил заказчику претензии, которые были оставлены последним без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции правильно определил правовую природу анализируемых правоотношений сторон как отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение в соответствии с заданием заказчика, что подтверждается первичными документами.

По условиям договоров при завершении работ по каждому этапу подрядчик представляет заказчику для предварительного просмотра один комплект технической документации, а также акт сдачи-приемки технической документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает акт сдачи-приемки технической документации и передает его подрядчику.

По названным выше актам сдачи-приемки и накладным подрядчик передал заказчику техническую документацию, выполненную в рамках спорных договоров. Заказчиком соответствующая техническая документация принята, что, как уже было отмечено, подтверждается подписью директора заказчика в актах сдачи-приемки проектной документации. Доказательств неисполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено, претензии по качеству, объемам и срокам выполнения работ не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты работ по договорам в оставшейся части в общей сумме 875 298 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Кларисса-Строитель" в пользу ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» 875 298 руб. долга.

Поскольку факт неисполнения ООО "Кларисса-Строитель" обязанности по оплате долга по спорным договорам в размере 875 298 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Кларисса-Строитель" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 880, 53 руб. по договору  № ЖЗ-03227 от 22 мая 2003 года и неустойка в размере 24 008, 92 руб. по договору № ЖЗ-04518 от 11.01.2005г.

В части взыскания