Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А32-22484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

CBR, CBR3, DIC, DIC/B, DIT/R, DIT2R, DIT3R, производство компании «Ссека», Франция. В инвойсе и приложении к контракту также указано, что производителем товара является «Сека» («Ceca») (л.д. 17, 19).

Также не могут быть приняты судом ссылки таможни на несоответствие общепринятым международным принципам ведения бизнеса условий оплаты по контракту.

Обществом «Транском» в материалы дела было представлено письмо иностранного контрагента компании «Miel Trading Limited» от 28.09.09г. (л.д. 102), согласно которому ООО «Транском» является привелигированным партнером Miel Trading Limited и при оплате товаров с отсрочкой платежа не обязан предоставлять безусловную, безотзывную, покрывающую всю сумму платежа гарантию первоклассного банка.

С учетом изложенного, обществом ООО «Трнаском» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом,  с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что представленными обществом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки Новороссийской таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции о том, что при применении таможней шестого (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем. Задекларированный по спорной ГТД товар был откорректирован таможенным органом на основании выписки из ГТД №10317060/130508/0009802, согласно которой на территорию РФ был ввезен товар, не идентичный товару, ввезенному по спорной ГТД - описание товара, вес товара, условия поставки товара несопоставимы с описанием, условием поставки и весом товара по корректируемой ГТД.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Транском» по ГТД №10317110/160708/0000291, в связи с чем действия таможни по корректировке являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества. Шестой метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения. С учетом незаконности осуществленной корректировки также недействительным является выставленное на ее основе требование об уплате таможенных платежей  №845 от 29.06.2009г. ну сумму 43981,83 руб. и пени в размере 6156,73 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приятно законное и обоснованное решение от 07.10.2009г. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009 года по делу №А32-22484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Смотрова