Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А53-11798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды судами не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности общества, налоговой инспекцией не доказана нереальность поставок металлолома и наличие согласованных действий общества, его поставщика ЗАО «Лортэк», поставщиков 2-го звена: ООО «ЮниМет», ЗАО «Агроинтердельта» и поставщика 3-го звена – ООО Деловая группа «Титан» (поставщик ЗАО «Агроинтердельта»), направленных на неправомерное получение вычета по НДС, вывод налоговой инспекции в этой части является предположительным и в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не подкреплен соответствующими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 отказ в предоставлении налоговой выгоды – в данном случае в виде применения налогового вычета возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами, таких данных налоговая инспекция не установила и суд при рассмотрении материалов дела не выявил.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что таких доказательств налоговая инспекция не представила.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества по поставщику ЗАО «Лортэк» полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы, не установлено признаков недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что то обстоятельство, что поставщик 2 звена ООО «ЮниМет» и поставщик 3-го звена ООО Деловая группа «Титан» (поставщик ЗАО «Агроинтердельта», встречной проверкой ЗАО «Агроинтердельта» подтверждена поставка металлолома ЗАО «Лортэк» и уплата с реализации НДС в бюджет) не представили документы для встречной проверки, при том, что последние является действующими предприятиями, представляющими не «нулевую» отчетность, то обстоятельство, что при осмотре офисов эти организации по своему адресу отсутствовали, а также то обстоятельство, что ООО Деловая группа «Титан» представляющее не «нулевую» отчетность по НДС не в полном размере отразило в налоговой декларации сумму от реализации металлолома, в силу норм регулирующих порядок применения вычетов по НДС (ст.ст. 171, 172 НК РФ) не могут каким-либо образом негативно влиять на право общества по получению вычета по НДС.

При совокупности сложившихся обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что суд   не   находит   в   действиях   общества   признаков недобросовестности,  в сложившейся ситуации следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика при применении вычета по НДС, обратное налоговой инспекцией не доказано, приведенные выше обстоятельства в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 свидетельствует об обоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения спорных налоговых вычетов по НДС по экспортной поставке, обществом соблюдены все предусмотренные НК РФ условия для возмещения спорной суммы НДС в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекцией, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009г. по делу № А53-11798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева